Права і обов'язки сторін, що беруть участь в цивільному процесі, Детальна інформація

А Фельдман. Відносно компетенції товариських судів у цивільно- правових спорах. «Радянське право». 1966 р , Кї 2, стор. 73 Його ж «Правове

значення рішення товариського суду» «Радянське право», 1963, № 2, стор. 35.

ЛІ П Чередниченко. “Товариські суди Української РСР” «Наукова думка», Київ, 1969 р., стор. 51.

Радянське право . 1968 р., № 2, стор 34



Є. Пушкар, Наслідки подання позову без належних повноважень “Радянське право”, 1972 р.,№ 2, стор 41.

Л А н и с и м о в а. “Залишення позовів без розгляду”. “Радянська юстиція ” , 1960 р , №6, стор 53.

В Ф. Ковін. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. Автореферат кандидатської дисертації, Свердловськ, 1971 р.

Л. В о лохова. Докази у спорах про встановлення батьківства “Радянська юстиція”, 1969 р., № 18, стор. 12.

Р. Ч е р т к о в. Особливості передачі деяких справ на розгляд товариських судів «Радянське право», 1965 р., № 6, стор. 51—62.

Г. Любарська, Відводи “Радянська юстиція”, 1969р., № 14, стор. 21.

О. Селезнєв. Деякі питання застосування нового цивільного процесуального кодексу УРСР «Радянське право», 1964 р., № 4

Я Штутін, Коментар до ст. 176 ЦПК УРСР «Радянське право», 1965 р , № 1, стор 68

Про розв'язання питань, які виникли у судовій практиці при застосуванні ЦПК «Радянська юстиція», 1965, Л'з 2, стор 5

Архів Харківського районного суду, 1971 р

Є Пушкар Деякі питання залишення позову без розгляду «Радянське право», 1969 р , № 3, стор. 50.

М. Гурвич Залишення позову без розгляду, “Радянська юстиція», 1964 р, № 6, стор. 10.

Постанову Пленуму Верховного Суду СРСР 19 березня 194? р. Про судову практику у справах про виключення майна з опису (звілльнення майна від арешту) з редакції Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 24 червня 1960 р. Збірник ... стор. 71

Судова практика у справах про звільнення майна від арешту »Радянська юстиція», 1969 р. Кї 8, стор. 5. Див. М. Сл ес а ре вс ь к й й, Розгляд справ про виключення майна з опису «Радянське права:". 1969 .р. № 9. стор. 43

М. П. Ринг. Позовна давність та її значення в зміцненні господарського розрахунку «Питання радянського цивільного права», М., 1955,ст. 89—93.

“Питання загальної теорії права”, М., 1960, стор. 207

О. С. Іоффе, Курс цивільного права. Вид. ЛДУ, 1958, стор. 250.

А. О. Добровольський. Вказана робота, стор. 105—109.

О. С. Іоффе, Вказана робота, стор. 261.

Радянський цивільний процес. Під редакцією проф. Клеймана О. Ф.. 1954 р., стор. 16і; Радянський цивільний процес. Під редакцією професора Юдельсона , 1956, стор. 221. Радянське цивільне процесуальне право. Учбовий посіб;.'их під редакцією Гурвича М. А. 1957 р. ст. 181—183.

С. Н. Абрамов. Радянський .цивільний процес, М., 1952, стор. 169.

Н. І. Клейн. Зустрічний позов у радянському цивільному про- цесі. Автореферат кандидатської дисертації, 1951 р. стор. 10.

А. Т. А рапо в. Про поняття і процесуальну природу зустрічного позову. Праці Тульського державного університету ім. В. В. Куйбишева. Збірник робіт юридичного факультету, том 159, 1965 р., стор. 95.

Радянське цивільне процесуальне право, Учбовий посібник під редакцією проф. Гурвича М. А., ЛІ., 1957 р., ст. 181.

Н. І.Кл е й н. Зустрічний позов у суді та арбітражі, М., 1964 р.. стор. 11: