Система культурологічних знань, Детальна інформація

Якщо завдяки механіці вдається домогтися грандіозних успіхів у виробництві, то що принесуть відкриття в області культури? Дослідження в області соціальних явищ обіцяють панування над самим суспільством і людиною. Тим більше, що промисловий переворот загострює політичні процеси в Європі, що усі частіше здобувають форму конфліктів, порушує питання про політичне панування перед новим класом - буржуазією.

Перетворення науки в безпосередню продуктивну силу змінює її вигляд, функції. Емпіричний етап у розвитку наукового знання, коли наука описувала, систематизувала, класифікувала вже існуючі явища, змінюється іншим, більш складним. Тепер наукове знання повинне пояснити існуючі явища, дати рекомендації практиці для її зміни, тобто воно здобуває концептуальну форму. Відбувається диференціація суспільства, промисловості, науки. З долі диваків-одинаків наука перетворюється в самостійний інститут суспільства. Виділяється ряд галузей знання, що одержали відносну самостійність і концептуальну форму: "політологія", "соціологія", "культурологія".

У самої культурології складається ряд напрямків, що претендують на статус базових, основних початків нової науки. Цьому сприяє ряд відкриттів, зроблених археологією, історією, етнографією, біологією, філософією і т.д. Як правило, дослідники абсолютизируют роль окремих елементів культури приватного характеру і не в силах скласти собі картину розвитку культури в цілому. Це приводить до подальшої диференціації, відокремленню окремих частин, фрагментів культурологічного знання.

Процес відокремлення відбувається по різних підставах, у різних варіантах. Так, виділення мети дослідження і визначення засобів, методів, процедур її досягнення дозволяє виділити таку частину культурологічного знання, як напрямок. Як підставу для виділення напрямків культурології звичайно вказують зміст того компонента культури, що підлягає вивченню. Наприклад, дуже довго культура ототожнюється з "культом", а культ - зводиться до релігійного культу. Таким чином, культуру намагаються вивести з релігії, не звертаючи уваги на те, що в суспільстві існують і інші форми культури зі своїм змістом, наприклад, "культура побуту". Особливий напрямок у вивченні культури утворять дослідження художньої культури, фізичної культури, виробничої, економічної, політичної й іншої культур. Усі вони, володіючи якимись загальними якостями, властивій культурі взагалі, відрізняються своєрідністю їхнього прояву в тій чи іншій області людської діяльності. Якщо "напрямок" у культурології визначається насамперед метою дослідження, то "підхід" у вивченні культури виділяється на основі способу, шляху досягнення мети, засобів, методів, методик дослідження.

Важливим критерієм для виділення напрямків культурології виступає рівень узагальнення, що досягається, використовується в тій чи іншій частині дослідження. За рівнем узагальнення можна виділити насамперед загальфілософський рівень дослідження, при якому досягається найвищий рівень узагальнення. У такому випадку мова йде про конструювання "філософії культури", покликаної вирішити питання про найбільш загальні закономірності розвитку і функціонування культури, про первинний - вторинних, визначальних - обумовлені її зв'язки і відносинах, про можливість пізнання і розуміння культурних явищ. Більш низький рівень узагальнення і більш високий рівень конкретизації досягається в "соціології культури" чи "соціальної культурології", оскільки тут мова йде про специфічні форми культури, характерних для того чи іншого суспільства і для суспільства в цілому. Ще більш низький рівень узагальнення присутнє на мікрорівні, при якому відбувається вивчення окремих культурних явищ: "культури:" "родини", "побуту", "людини"; якого-небудь етносу і т.д.

Дуже часто в культурології напрямок дослідження виділяється в залежності від історичного періоду: наприклад, "культура древніх цивілізацій", "культура Відродження" і т.д. По регіонах - "культура Мезоамерики", "культура Сходу" і проч. По країнах - "культура Росії", "Англії" і т.п. Іноді ці напрямки поєднуються з історичними періодами, у такому випадку ми одержимо такі дослідження, як "культура Росії Нового часу", чи "культура середньовічної Франції" і ін.

Складні форми, що здобуваються культурологічним знанням після виділення в ньому різноманітних напрямків і підходів, змушують звертатися до досліджень, де предметом вивчення виступає сама культурологія. У цьому випадку ми одержуємо метаисследования, у яких аналізуються її відносини до реальної культури суспільства і з'являється своєрідна "гносеологія культури".

Як правило, той чи інший напрямок розвивається не одинаком - ученим, на свій страх і ризик вивчаючим цікаву для нього, але байдужну для суспільства проблему. Те чи інший напрямок досліджується співтовариством учених, об'єднаних спільністю наукового інтересу, методик, підходів, концепцій. Таке співтовариство вчених одержало назву культурологічна школа.

У рамках культурологічних напрямків і підходів, різних шкіл формуються різноманітні концепції. Концепції - це системи наукового знання, що мають вероятностний характер, проблематичний, гіпотетичний, тобто ще не перевірені практикою.

У культурології до кінця ХХ століття склалася безліч напрямків, підходів дослідження. Маються досить сформовані школи і впливові концепції. У той же час, це різноманіття культурологічного знання не привело до створення загальновизнаної теорії культури. Це свідчить про те, що культурологія, незважаючи на свою затребуваність практикою, ще не завершила перехід від емпіричної стадії дослідження, коли вона виступала скоріше у формі "культурографии" подібно тому, як це було характерно для "географії", "етнографії" і інших наук. Виходить, культурологічне знання носить ще перехідний характер. Наприкінці цього переходу культурологія повинна перетворитися в теоретичну науку, повною мірою виконуючу роль безпосередньої продуктивної сили, що виконує прогностичну і перетворить функції в суспільстві.

Просвітительський напрямок у культурології

Освіта - це культурно-історична епоха, характерна для Європи XVIII століття. Своя назва ця епоха одержала по характерних концепціях, у яких абсолютизировалась роль науки, наукового знання, його розуміння як визначального фактора розвитку суспільства.

Більшість мислителів цієї пори вважали, що для "виправлення" людини і суспільства досить "просвіщати" людини. Навчати його, передавати йому знання, накопичене людством, формувати його здатності до розумної діяльності. Просвіщати - значить "культивувати" розум. Прихильниками Освіти були такі відомі мислителі, як Вольтер (Ф. М. Аруе), Ж. Ж. Руссо у Франції. У XIX столітті їхню лінію в Німеччині продовжили И. Кант, Ф. Гегель, И. Г. Гердер і ін. У Росії до цього напрямку примикали В. Новиков, А. Н. Радищев, В. А. Жуковський, Г. Р. Державін і інші письменники, публіцисти, поети, філософи.

Як правило, діячі Освіти розглядали культуру як духовний продукт суспільства, ігноруючи світ матеріальної культури. Визнаючи культуру як духовне утворення, просвітителі збіднювали його характер, усуваючи з полючи своєї уваги культуру почуттів - мир емоцій, переживань, настроїв, тобто психічну складову духовності. Ядром духовності з'являвся розум, і його продукт - наукове знання, здатність досягати істини в тій чи іншій формі, здійснювати розумну, раціональну діяльність. У цих представленнях просвітителі спиралися на своїх попередників, мислителів XVII століття, що відмовилися від антропоцентризму, що зажадали очистити розум від "оман", "ідолів", "" його здібності, щозатемнює, до пізнання. Так, Рене Декарт вважав, що людина, що виросла в пустелі, без спілкування з іншими людьми, без навчання і виховання, здатний силоміць свого розуму відкрити всі ті істини, якими розташовує уже все людство. Декарт вважав, що розум повною мірою присущ усім людям і по суті однаковий за всіх часів, тобто не розвивається. Усі рівною мірою розумні, кількісне розходження між людьми не істотно, тому для розуму всякі авторитети зайві і шкідливі. Вони лише "затемнюють" природне світло розуму, позбавляють його самостійності.

Діячі Освіти вважали, що керуючись розумом, тобто науковим знанням, людина перетворить суспільство, створює його за законами істини, справедливості, добра, краси і т.п. Суспільство - саме по собі розумно, гармонійно. Але його псують "удачі", нерозумно улаштовані інститути, темрява і неуцтво юрби, що сліпо вірить в авторитети, її "неосвіченість". Людини, а виходить, і суспільство, можна виправити, тому що по природі своєї вони "правильні", розумні. Виправити людини можна шляхом навчання - грамоті, науці, ремеслам і т.д. Крім цього, треба викорінювати "темряву" людей. Бороти з "пороками" - злодійством, пияцтвом, розпустою. "Виправляти" удачі, викривати неправда, ілюзії, марновірства юрби.

Задачу освіти людей повинна вирішувати утворена еліта. Вона не зв'язана з матеріальним світом, тому вільна від "чистогану", від егоїзму, вона прагне до істини і сама тому здатна поширювати її в неосвіченій масі.

Найважливіший засіб зміни суспільства - перетворення людини, його "освіта", навчання, зрозуміле як чисто раціональний процес передачі й освоєння "знання". У цьому процесі немає місця насильству, він здійснюється добровільно по обидва боки. Насильство в суспільстві породжує зло, а зло - породжує зло. Неможливо перемогти зло за допомогою зла, вважали просвітителі. Тому треба відмовитися від насильницьких, немирних засобів перетворення суспільства. Головне - це поступовість перетворень, чисто кількісні зміни, що відбуваються безупинно, без усяких "стрибків". Таким чином, просвітителі заперечували необхідність революційних змін, і відстоювали ідею еволюції в розвитку людини і суспільства.

Цей комплекс ідей, що загалом характеризують просвітительський напрямок у культурології, дуже незабаром показав свою неспроможність. У 1789-1794 р. у Франції відбувається революція, у яку виявилися утягнені і багато просвітителів. Саме життя, практика, показала спрощеність концепцій просвітителів, їхня неспроможність. Тому, хоча ці ідеї продовжували існувати, розвиватися, вони вже не одержували настільки широкого поширення в суспільстві. Епоха Освіти як цілісна характеристика культури завершилася, а от концепції просвітителів, у якій мері вони розробляють роль знання в перетворенні людини і суспільства - залишилися і розвиваються і понині. З просвітительськими ілюзіями Європа покінчила не відразу. У деяких країнах вони зберігали пануюче положення й у XIX столітті. Так, наприклад, стосовно до Росії ми говоримо про діяльність просвітителів і на початку XIX століття.

Еволюціонізм у системі культурологічних заниний

Ми бачимо, що одним з недоліків просвітительських концепцій у культурології було нерозуміння природи соціальних змін узагалі, культури зокрема, спроба звести їх до чисто кількісних процесів. Сукупність такого роду концепцій одержала назву "еволюціонізм".

У суспільстві, у будь-якім його явищі, а виходить, і в культурі, ми можемо спостерігати явища що розвиваються, у яких спостерігаються переходи від нижчого до вищого, від однієї якості до іншого, і залишаються в одній якості, тобто що нерозвиваються, незмінні. Особлива увага дослідників залучають явища, що розвиваються.

Відомо дві форми змін. При першої процес протікає поступово, безупинно, за рахунок кількісних чи зменшень збільшень. Такий процес одержав назву "еволюція". Друга форма розвитку протікає більш складно. Тут спостерігається поява нової якості, а значить преривши поступовості, стрибок. Такий розвиток одержав назву "революція".

Еволюціонізм - це плин, що визнає лише одну форму розвитку - безупинну, що протікає без стрибків, прерива поступовості, за рахунок кількісних змін.

Стосовно до культури еволюціонізм затверджує, що:

1. Культура створюється свідомо, усвідомлено, вона "діється", її творець - "творець". Еволюціонізм затверджує постулат "створення" культури - "креаціонізм" культури. У кожного культурного предмета є свій творець, творець, затверджує еволюціонізм.

У художній формі ці ідеї висловлював Томас Карлейль у книзі "Герої, шанування героїв і героїчне в історії". Він виділяє типи героїв, відзначає факт їхньої сакралізації: вождь племені, пророк, поет, священик, письменник, правитель - от творці історії.

Ми не будемо заперечувати тезу про те, що в багатьох продуктів культури є свої творці. Але є і світ культури, що створюється за спиною людини, де окремий творець невідомий. Такими є суспільні відносини між людьми, що мають матеріальний характер.

2. Еволюціонізм затверджує також теза про те, що творці культури шляхом утвору, збагачують її, премножать. І це вірно, але лише частково. Адже в історії ми зустрічаємо і факти загибелі культури, її умирання.

Еволюціонізм це визнає, але зводить процес відмирання культур, їхнє преходіння до катастроф. Катастрофа - це раптове руйнування предметів, зокрема, культур. Прикладами катастроф можуть служити природні катаклізми, війни, повстання і т.д. Але еволюціонізм розглядає катастрофи як явища, що мають зовнішню для них причину, що завжди виникають під впливом зовнішніх для них факторів, він не виділяє внутрішніх причин, що підводять явище до загибелі, умиранню.

Одним з варіантів еволюціонізму, зокрема, "катастрофізму", виступила теорія "регресу" (деградації), упадка. Але знову ж, цей занепад розглядається, що як виникає під впливом, утручанням ззовні. Ідеї катастрофізму вже в 30-50е рр. просліджуються у творчості Арнольда Тойнби, у 70-80е рр. - у Л. Н. Гумилева.