Система культурологічних знань, Детальна інформація

А. Тойнби - супротивник ідей "зумовленості" у долях культур і цивілізацій. Завжди є можливість пошуку Відповіді, але не завжди ця Відповідь знаходиться, чи він не є правильним, тому що здатність діяти не залишається незмінної. Шлях порятунку - вузький, але він є, вважає А. Тойнби. Треба лише знову знайти здатність діяти.

Структурно-функціональний напрямок у культурологічних дослідженнях

Для нього характерні:

Відмовлення від принципу історизму, тобто визнання "розвитку" у тім чи іншому виді;

Відмовлення, отже, і від еволюціонізму;

Визнання існування стійких, незмінних, що нерозвиваються явищ, "структур" - вони однакові для всіх суспільств, народів, культур.

Існують загальні функції у всіх культурах. Вони утворять "функціональну єдність" культур. Культура є ціле, інтегроване з безлічі частин (елементів), кожен елемент відповідає визначеної потреби, функції. Ця функція задана цілим, культурою (чи її компонентами). Існує диференціація структур - тобто їхній поділ. Це викликає диференціацію функцій. Єдність суспільства забезпечується єдністю його культури, виробництвом і відтворенням функцій (ритуал, норми, традиції і т.д.).

Функціональний^-структурно-функціональний підхід (СФП) розробляли в основному в рамках так називаної "культурної антропології" такі вчені як: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Еванс-Причард і ін. (США), а також Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англія) і ін.

У рамках СФП, чи, як його ще називають, "структуралізму", "функціоналізму", "культура" розглядалася як щось стоящее поза історією, як незмінне, що залишається завжди в тім же якості - "структурі". Але виявилося, наприклад, що система споріднення історично рухлива і не має постійну структуру.

Що позитивного дав функціоналізм? Допоміг позбутися від зневажливого, принизливого відношення до культури "відсталих" народів - "дикунів", "варварів", що аж до ХХ століття вважалися "некультурними", "докультурними". У той же час СФП має свої слабості, розкритиковані деякими вченими. Зокрема, Р. Милл показав, що в рамках СФП не може бути сформована ідея конфлікту, розбіжності, тобто протиріччя в цілому, у суспільстві, історії; таким чином, усі "революційні" плини виявляються поза теорією.

Ми познайомилися лише з деякими з напрямків, шкіл, концепцій, що склалися в культурології. Їх значно більше. Багато дослідників відзначають, що до кінця ХХ століття існувало більш 800 визначень культури, так чи інакше розуміючих її соціальну природу, границі і форми її існування. Це достаток визначень свідчить про особливий інтерес, що склався стосовно цього соціального феномена, про значимість культури в житті сучасного суспільства. Сформоване різноманіття визначень культури - свідчення складної природи, що має реальна культура в сучасному суспільстві; її відрізняє динамічний характер, різкі зміни, що часом не дозволяє створити досить закінчену систему її опису. Але за цим різноманіттям визначень ховається і зміна положення культури в житті суспільства, її перетворення в ядро і двигун соціальних змін.

Якщо ще на початку ХХ століття прогрес суспільства асоціювався із соціальними революціями, політичними колізіями і потрясіннями, то до кінця ХХ століття в суспільства з'явилися "культурні" способи дозволу конфліктів, і тут соціальний прогрес перетворюється в безупинний ланцюг культурних модернізацій, новацій, реформ.



ЛІТЕРАТУРА

1. Кун Т. Структура наукових революцій. - М., 1977. - С. 11.

2. Вижлецов Г. П. Аксіологія культури. - C. 65.

3. Ионин Л. Г. Соціологія культури. - М., 1997. - С. 21.

4. Риккерт Г. Природа і культура. - Культурологія. ХХ століття.

5. Дильтей В. Типи світогляду і виявлення їх у метафизическихисистемах. Культурологія. ХХ століття. - М., 1995. - С. 252, 254.

6. Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. - М., 1992. - С. 218.