Організація суспільного та громадського моніторингу, Детальна інформація

Всім громадським організаціям, що працюють в області суспільного радіоекологічного контролю, варто враховувати, що прийняття адміністративних рішень тепер здійснюється тільки на підставі даних про річну ефективну дозу. Домагатися прийняття рішень, наприклад, про соціальний захист жителів, що мешкають на радіоактивно забруднених територіях, на підставі даних про щільність радіоактивних забруднень, а тим більше інформації про інтенсивність випромінювання на максимально забруднених ділянках марно - відповідно до чинних Норм радіаційної безпеки, ці дані не можуть лягти в основу адміністративних рішень.

Данні про потужність експозиційної дози або про щільність радіоактивного забруднення використовують в основному для загальної оцінки ситуації. Карти радіаційного забруднення надзвичайно корисні для прийняття кваліфікованих рішень як на державному, так і на індивідуальному рівнях.

Обговорюючи тему радіаційного моніторингу і контролю, важливо підкреслити, що абсолютна більшість громадських організацій можуть самостійно виконувати тільки польові дослідження, пов'язані з визначенням інтенсивності радіоактивного забруднення місцевості. Коректне визначення радіонуклідного складу забруднених грунтів, а тим більше продуктів харчування можливо тільки в лабораторних умовах.

Якщо вам необхідно провести поглиблені дослідження, пов'язані з визначенням ізотопного складу, вам належить звернутися в дослідницьку лабораторію. Корисно пам'ятати, що атестованими методиками визначення найбільше зустріваних радіонуклідів є: для цезія-137 - гамма-спектрометрія; для стронция-90 - радіохімічний метод по супутньому ітрію;

для плутонія-239,240 - радіохімічне визначення.

Спектрометричний метод визначення стронція-90, застосовуваний рядом лабораторій, не є атестованим і може бути використаний тільки для якісної оцінки.

Документування результатів

Документування результатів - важлива складового суспільного екологічного моніторингу. Документувати необхідно всі стадії роботи, починаючи з відбору проб. Особливу увага цьому варто приділити, якщо маємо намір домагатися прийняття яких-небудь адміністративних рішень на основі результатів.

Добір проб звичайно оформляється протоколом, що підписують усі його учасники. Форма протоколу може бути розроблена вашою організацією або запозичена в державних служб. Якщо ви розробляєте власну форму, підійдіть до цього дуже старанно: із неї не повинні зникнути деталі, що можуть виявитися істотними при інтерпретації результатів.

Протокол добору проб повинний складатися безпосередньо в момент пробовідбору. У конфліктних випадках (особливо при зверненні до суду) протокол, складений "заднім числом", може стати достатньою підставою для визнання результатів недійсними.

Результати лабораторних досліджень повинні бути записані в лабораторний часопис. Всі первинні результати (протоколи, робітники часописи та інша документація) повинні зберігатися протягом усього часу, поки ви оперуєте отриманими результатами.

Якщо ви переконані в тому, що отриманий цифровий матеріал достовірний і відбиває реальний стан досліджуваного об'єкта в момент проведення спостережень, необхідно представити його у вигляді таблиці.

Доцільно включати в таблиці дані всі отриманих результатів, розраховані середні розміри і відхилення від них, а також додаткову інформацію, необхідну для коректної інтерпретації результатів. Це, наприклад, інформація про чинні стандарти, фонове або реперное значенні обумовленого параметра, характерний інтервал значень параметра за результатами минулих вимірів, необхідні примітки. У тих випадках, коли визначення досліджуваного розміру проводять незалежно різноманітними методами, варто внести в таблицю інформацію про альтернативні методики.

Коректно оформлені таблиці результатів не менше важливі, чим протоколи пробовідбору й опис джерел впливу, що виступають у якості причин забруднення навколишнього середовища.

Докази самі по собі не страшні,

страшна неправильна інтерпретація.

Брати Стругацькі. "Хромая судьба

Представлення і використання результатів Питання, пов'язані з представленням і використанням експериментальних результатів, розглядаються тут лише в контексті можливостей суспільного екологічного моніторингу.

Отже, результати отримані й інтерпретовані самим ретельним чином. Наступив час представити їх на суд самої широкої аудиторії - місцевих органів охорони навколишнього середовища, спеціалістів-екологів, що користуються авторитетом у вашому регіоні, громадськості. Від того, як ви це зробите, що залежить доля ваших результатів - чи будуть вони визнані спеціалістами і використані в прийнятті рішень адміністративними органами - або будуть залишені без уваги, послуживши лише основою для чергової газетної статті.

Засоби представлення даних, так само як і можливості їхній використання, залежать у першу чергу від аудиторії, на якій ви працюєте. Тому насамперед необхідно чітко визначити коло осіб, яких ви сподіваєтеся зацікавити результатами вашої роботи. Як правило, громадські організації, що працюють в області екологічного моніторингу, адресують свої результати особам, що приймають рішення, спеціалістам в області охорони природи і широких прошарків громадськості. Ця велика аудиторія складається з груп різноманітного ступеня підготовленості, різноманітного рівня інформованості, із різноманітною готовністю сприйняти ваші результати - від вузьких спеціалістів у конкретних областях охорони природи до осіб, що приймають рішення, від академічних учених, що займаються глобальними проблемами, до домогосподарок, що виявляють інтерес до стану навколишнього середовища у своєму районі.

На нашу думку, звертаючись до широкої і різноманітної аудиторії, не варто заощаджувати ресурси на представлення результатів. Така "економія" на практиці обертається малою ефективністю використання даних, отриманих вами ціною значних зусиль. Варто готувати інформаційні матеріали декількох рівнів складності і деталізації, адресованих різноманітним типам аудиторії. Досвід показує, що для того, щоб вашу інформацію сприйняли всі зацікавлені особи і те коло, якою вона адресована, звичайно необхідно підготувати матеріали трьох-чотирьох рівнів.

Інформаційні матеріали для широкої аудиторії

Типова помилка, якої припускаються громадські організації, полягає в тому, що вони намагаються використовувати звіт у усіх випадках, вводячи в текст лише мінімальні роз'яснення, та й то не завжди. У результаті в газетних статтях з'являються довгі стовпчики цифр, що не сприймаються читачами читачами, а в кабінетах державних установ - товсті звіти, що ніколи не будуть прочитані адресатом. Описана ситуація, незважаючи на очевидну дурницю, насправді цілком реальна і достатньо типова. Ще більш типові випадки, коли навіть добре зроблена робота, із надійними результатами і розумними висновками, потрапляючи в засоби масової інформації, цілком втрачає свою придатність, перетворюючись у набір випадкових, іноді сенсаційних, фактів і цифр, що загубили достовірність внаслідок хаотичного підбирання і некоректної інтерпретації.

Приступаючи до підготування інформаційних матеріалів для більш широкої аудиторії, (наприклад, осіб, що приймають рішення, і громадськості), не варто обмежувати свою роботу простим дублюванням анотації, що подається в звіті. Для того, щоб ваші інформаційні матеріали мали успіх, варто підготувати спеціальний ("аннотаційний") звіт, що цілком відбиває всі ключові моменти дослідження. У його основу може бути покладена анотація науково-технічного звіту, розширена і доповнена необхідною інформацією з інших його частин. З цього звіту можуть бути вилучені технічні деталі і спеціальні терміни, може (і повинний) змінитися і стиль викладу. Проте ні в якому разі не повинна зникнути істотна інформація, необхідна для підготування і прийняття рішень. Так, висновки дослідження повинні бути відтворені цілком. Всі істотні деталі також повинні знайти відбиток в анотаційному звіті (хоча б у виді нагадування). Фактичний матеріал краще навести цілком - у вигляді зведених таблиць. Якщо ці таблиці занадто громіздкі, можна обмежитися вказівкою характерних параметрів (не тільки середніх, але й екстремальних).

Добре, якщо ви знайдете можливість підготувати інформаційні матеріали, що враховують специфіку кожній із зацікавлених груп. Ці матеріали можуть відрізнятися не тільки засобом подачі, але частково й висновками. Іншими словами, інформація повинна бути адресною. Так, наприклад, апелюючи до громадськості, ви можете (і повинні) запропонувати рекомендації, дещо відмінні від тих, що ви пропонуєте для осіб, що приймають рішення. Така диференціація виправдана і, на наш погляд, необхідна, оскільки засоби дій і реальні важелі впливу на ситуацію в цих груп інтересів істотно різняться. При цьому не варто орієнтуватися винятково на можливості державних адміністративних структур і недооцінювати можливості громадськості (особливо організованої). Адміністративні і політичні рішення, прийняті відповідальними особами, мають істотні, але обмежені важелі впливу на стан навколишнього середовища. Можливості, якими володіють населення і громадський організації, - цілком інші і часом зовсім не менші.

Мова йде не тільки про вплив на органи влади або організації колективних заходів, але і про поводження в побуті. Не варто забувати, що рішення, від яких залежить якість навколишнього середовища, і особливо характер їх впливу на здоров'я населення, приймаються на різноманітних рівнях - від міжнародного до індивідуального. При цьому рішення, прийняті на індивідуальному рівні, можуть бути дуже простими - наприклад, із якого джерела брати воду, як її берегти, як готувати до вжитку. Але для прийняття правильних рішень громадяни повинні мати у своєму розпорядженні необхідну і достатню інформацію.

Нарешті, ще один рівень інформації призначений для людей, що цікавляться проблемами екології, але мають не часу або достатніх навичок для детального вивчення великих документів. Для такої аудиторії призначені короткі інформаційні матеріали: газетні статті, листівки, популярні буклети. Специфіка цих матеріалів не дає можливості заглиблюватися в деталі. Для оцінки якості подання інформації на цьому рівні можна запропонувати такі основні критерії: доступність викладання, достовірність і повнота висновків,

адекватність рекомендацій.

Який висновок випливає зі сказаного? Чи варто обмежувати таку "місцеву ініціативу"? Шлях обмежень офіційним структурам представляється більш простим і зручним. Проте ефективність такого підходу невелика. Реально обмежити поширення інформації, накласти на неї заборону практично неможливо. Вакуум, що утвориться, буде заповнений у будь-якому випадку, але що поширюється інформація при цьому може виявитися недостовірною.

Іншими словами, часткова, неповна інформація, що поширюється по офіційних каналах, набагато частіше сприяє нагнітанню соціальної напруженості, чим її пом'якшенню. Всупереч поширеній думці офіційних структур, неадекватні реакції населення виникають тоді, коли існує нестача фактичної інформації (реальних даних), а не тоді, коли їх занадто багато.