Запланированный хаос

Запланированный хаос
Тип документу: Бібліотека
Сторінок: 86
Предмет: Економіка
Автор: Мизес Людвиг
Розмір: 116.2
Скачувань: 1009
Завантажити
Завантажити
остальные. Каждый из нас участвует одновременно и в производстве и в

потреблении. Каждый вносит свой вклад в определение цен.

Перед нами не стоит выбор между автоматическими силами и плановыми действиями.

Мы выбираем между демократическим процессом рынка, в котором каждый имеет свою

долю, и абсолютистской властью диктаторского правительства. Что бы ни делали

люди в рамках рыночной экономики, они всегда реализуют свои собственные планы.

В этом смысле каждое действие человека предполагает планирование. Защитники

идеи планирования призывают вовсе не к тому, чтобы заместить хаос порядком

планирования. Они стремятся сделать так, чтобы вместо планов всех и каждого

реализовывался план самого планировщика. Планировщик -- это потенциальный

диктатор, который стремится к тому, чтобы лишить всех остальных власти

планировать и затем действовать в соответствии со своими собственными планами.

Он стремится только к одному: к исключительному и абсолютному господству

своего собственного плана.

Не менее ошибочно высказывание, что у несоциалистического правительства не

может быть планов. Что бы ни делало правительство, это всегда выполнение тех

или иных планов, замыслов. Можно не соглашаться с каким-либо планом. Но нельзя

сказать, что это вовсе не план, а что-то иное. Профессор Уэсли С. Митчелл

[Митчелл Уэсли Клер (1874--1948) -- американский экономист] утверждал, что

либеральное правительство Британии "планировало не иметь вовсе никаких планов"


Society, ed. Findlay Mackenzie, New York, 1937, p. 112>. В его планы входило

поддержание частной собственности на средства производства, защита свободной

инициативы и рыночной экономики. Великобритания была процветающей страной в

период этих планов, которые, согласно профессору Митчеллу, вовсе не были

"планами".

Планировщики претендуют на то, что их планы научны, и что благонамеренные и

достойные люди не могут их не одобрить. Однако наука не может нам сказать

ничего о должном. Наука может говорить только о том, что есть. Она не может

диктовать, что должно быть и к каким целям следует стремиться, фактом является