/  
 ДОКУМЕНТІВ 
20298
    КАТЕГОРІЙ 
30
Про проект  Рекламодавцям  Зворотній зв`язок  Контакт 

Психологія тероризму, Детальна інформація

Тема: Психологія тероризму
Тип документу: Реферат
Предмет: Психологія
Автор: фелікс
Розмір: 0
Скачувань: 842
Скачати "Реферат на тему Психологія тероризму"
Сторінки 1   2   3   4   5   6   7  
Як було відзначено вище, перший терористичний рух на Ближньому Сході організували євреї в Палестині. Сьогодні, навпроти, Ізраїль є одним із головних об'єктів терористичних актів; іншим об'єктом стали США. Основне питання, що виникає в зв'язку з проблемою тероризму, можна сформулювати так: що відрізняє борця за свободу або революціонера від терориста? Визначена думка на цей рахунок на даний момент не сформовано. Інший важливе питання, що у 1948 році не виникало, - як здійснюються терористичні операції? Існує безліч видів тероризму, і він може мати множину проявів. Це уподібнює його вірусам: відомо величезна безліч вірусів, і вони можуть послужити причиною появи як бородавок, так і СНІДу. Віруси до того ж схильні до мутацій, і тут також багато в чому виправдується аналогія з терористами. Для того щоб дати визначення тероризму, необхідно сформувати уявлення про терористичні організації і зрозуміти, чим вони відрізняються від інших подібних структур. Рухаючись у цьому напрямку, потрібно розмежувати різні види тероризму: економічний тероризм, пов'язаний із конкурентною боротьбою корпорацій; тероризм уряду проти частини свого народу (наприклад, у нацистської Німеччині, СРСР, ПАР); тероризм народу проти свого уряду (Африканський Національний Конгрес у ПАР, Ірландська Республіканська Армія); етнічний тероризм, що одержав поширення, приміром, у Боснії; тероризм однієї держави проти іншої. Останній вид тероризму складе предмет подальшого розгляду. Його специфіка в тому, що ціла країна за допомогою терористичної війни з більш сильною державою намагається домогтися своїх політичних цілей. Фронт національного звільнення в Алжирі і єврейських терористах у Палестині були борцями за свободу своєї батьківщини. Сьогоднішні терористи - це навчені воєнізовані групи, що мають військові бази й одержують підтримку від націй і урядів.

Свого ворога потрібно знати. На Ближньому Сході найбільша терористична погроза виходить сьогодні від релігійних фанатиків, відомих як мусульмани-шиїти. Багато років світ був свідком боротьби арабів проти сіоністської держави в Палестині, і з арабським тероризмом постійно зштовхувалися євреї, що приїхали сюди для створення Ізраїлю. Зараз араби остаточно об'єдналися, створивши державну підтримку, що одержує, терористичну систему, що діє в ім'я Джихада - Священної Війни. Їхня ціль - створення нової ісламської держави, що об'єднує всіх мусульман. Релігія є головним чинником консолідації арабського світу. І хоча в мусульманстві, як і в християнстві, існує чимало різноманітних течій, найбільше значним і серйозним із них є об'єднання мусульманшиїтів, що улаштувалися в Іраку, Лівії, Сирії, Пакистані, Єгипті і Саудівській Аравії. Шиїти більше інших мусульман прагнуть до Священної Війни і багато зробили для її проголошення.

Крім ісламу важливим чинником консолідації арабських країн виступає "загальний ворог", що з'явився в 1948 році, коли Англія і США через ООН допомогли державотворенню Ізраїл.. З цього моменту араби робили усе, щоб витиснути євреїв із їхньої території. Великобританія і Франція історично сприймалися в цьому регіоні як колонізатори і віддавна привертали увагу терористів. Оскільки США активно підтримували національний суверенітет Ізраїлю, арабські держави включили і їх у список своїх головних ворогів.

Звичайними методами боротися з більш потужними у військовому відношенні Сполученими Штатами, Англією і Францією арабські держави не могли. Історія повторюється. У свій час американці теж прибігали до тактики партизанської боротьби і, поступаючись більш сильної Англії, виграли Війну за незалежність. Пізніше американська армія сама зіткнулася з такого роду опором у джунглях В'єтнаму і виявилася безсила. Незважаючи на ряд здобутих військових перемог, американцям прийшлося піти з В'єтнаму, причому партизанська війна стала, можливо, однієї з найважливіших причин, що змусили генерала Дугласа Макартура заявити, що США ніколи більше не будуть брати участь у військових діях у Південносхідній Азії. Зараз США стоять віч-на-віч із новим ворогом і новою тактикою військових операцій - тероризмом. Можливо, невміння справитися з міжнародним тероризмом призведе Америку до другому В'єтнаму ( Bodansky, 1993).

Через актуальність подібного роду проблем потрібно чітко визначити, хто є ворогом, з'ясувати, які його плани й організація, що необхідно почати на випадок можливого конфлікту.

У 1948 році утворення Ізраїлю і поразка арабів, що пішла незабаром, у шестиденній війні призвели до того, що терористами стали вже євреї, що боролися не з англійцями, а араби, що виступили проти Ізраїлю і його держав, що підтримували. Хоча в тодішніх терористів була чітка ціль, вони не були ще спеціально підготовлені і добре навчені. Для того щоб сформувалася справжня терористична організація необхідні три умови:

1. Доступ до грошей, зброї і вибуховим речовинам;

2. Військові знання і можливість навчання своїх членів;

3. Надійні захистки, що припускає наявність держав, що підтримують терористів поза своєю територією і використовують їх у своїх політичних і військових цілях.

У 1972 році на конференції в Лівані оформилося ліве крило міжнародного тероризму. На конференції, у якій взяли участь члени багатьох терористичних організацій Європи і Третього світу, а також представники радянських і арабських спецслужб, головував Джордж Хаббаш. Він очолював ліве крило Народного Фронту Звільнення Палестини - однієї з найбільше нещадних організацій нашого часу. Він проповідував ідею, що убивство одного єврея в мирній обстановці більш ефективно, чим ліквідація сотні солдат у ході бою - це залучить більше уваги. Цілі Хаббаша збігалися з цілями ісламських фундаменталістів, поданих у міжнародному тероризмі рухом Хезб Аллах, хоча воно і належало до протилежного полюса політичного спектра.

Пізніше в 1982 році на Міжнародній конференції Світового Центру опору імперіалізму, сіонізму, расизму, реакції і фашизму було покладено початок сучасній системі державно підтримуваного тероризму.

Посилення впливу радикальних шиїтських організацій почалося в Лівані в 1982 році, коли ізраїльська армія майже цілком знищила Організацію звільнення Палестини, що була до цього головною силою в системі міжнародного тероризму. У той час було потрібно знайти новий стимул, спроможний об'єднати мусульман Ближнього Сходу. І він був знайдений. Ісламський Джихад - це словосполучення коротко і точно характеризує ідеї і цілі більшості арабських збройних формувань, що згуртувалися під стягом Священної Війни. Ця сила одержала значну фінансову, технічну і фахову підтримку, спроможність серйозно впливати на світову політику. Незабаром після ізраїльського вторгнення в Ліван арабські формування об'єдналися навколо Ірану і Сирії для досягнення своїх міжнародних цілей. Фінансова підтримка, можливість проводити навчання, надійні бази послужили заставою успіхів терористів. За декілька років до розгрому арабів у Лівані, незабаром після Іранської революції, релігійний лідер ліванських шиїтів Шейх Фадлаллах відвідав Тегеран. Тут його переконали сформувати з 500 своїх послідовників фундаменталістську терористичну організацію, що надалі одержала назву Хезб Аллах. З цього часу Хезб Аллах стає наріжним каменем системи міжнародного тероризму. Ця підтримувана Іраном організація використовує новітні методи розвідки і постачається багатьма арабськими країнами, що борються проти Заходу. Крім Хезб Аллах існує і безліч інших більш дрібних організацій із різноманітними назвами, і усі вони об'єднані одною ціллю - знищення Ізраїлю і протистояння західному впливу в арабському світі. Ця Священна Війна консолідує всіх арабських терористів. І це дійсно війна. Звернемо увагу на такі факти. Сірійські спецслужби використовують підтримувані ними терористичні організації як пішаки у своїй політичній грі. Природно Сирія заперечить існування будь-яких контактів із терористами. Арабські країни спроможні сьогодні експортувати тероризм за океан без будьяких істотних труднощів. Саме тому тероризм стає найбільше широко використовуваною формою ведення війни. Це дешево, відносно безпечно і безвідмовно. Це безпечно для країни, що підтримує терористів, тому що завжди є можливість заперечити всяку причетність до терористичних актів. Це дешево, оскільки масштаб проведених операцій звичайно невеликийі і немає необхідності утримувати велику армію. При веденні такої війни кров залишається тільки на руках фанатиків, а не держав. Необхідність зв'язувати кожну терористичну групу, кожного окремого терориста з державою, що за ними стоїть і зацікавлено в їхніх діях, стає головною причиною, що обумовлює потреба в утриманні сильних спецслужб. ІСЛАМСЬКИЙ ЗАКОН Ісламські фундаменталісти мають систему цінностей, що не припускає визнання держави Ізраїль на Ближньому Сході. Стати терористом легше, коли закони ісламу підтримують твої переконання. Підстави для уявлення, що поширилося, про те, що Ізраїль не має права на існування, можна відшукати в мусульманській правовій системі, що залишалася частиною ісламу протягом сторіч. Коли євреї і християни знаходилися під мусульманським пануванням, їх називали Dhimmi і розглядали як громадян другого сорту, що притеснялися у цивільних правах і привілеях. Євреї, особливо сіоністи, неварті існування, а держава, ними створене, тим більше. Якщо ти мусульманин і релігійні лідери благословляють тероризм проти Ізраїлю і США, тобі легше стати терористом. Коли релігія закликає скласти свою голову в ім'я Аллаха й обіцяє винагороду в майбутньому житті, участь у Священній Війні стає не просто обов'язком, а шляхетною ціллю. Саїд Ашмові, відставний єгипетський суддя, досліджував мусульманське право і прийшов до висновку, що Коран не дає підстав для переконань фундаменталістів. Він підтверджує: "войовнича доктрина це не віра, а політична ідеологія". Фундаменталісти думають, що Джихад - це релігійний обов'язок перетворювати в іслам зрадливих. На думку Ашмові, це не так: Джихад припускає обов'язок кожного прагнути до самоочищення від невіри, а на інших людей Коран учить дивитися як на рівних, незалежно від статі, релігії, мови або інших розходжень. Войовничі фундаменталісти проте постійно атакують людей, що сповідують іншу віру. Очевидно вони невірно сприймають власне релігійне вчення, тому що знаходяться під впливом політичної пропаганди. ЧОМУ ЛЮДИНА СТАЄ ТЕРОРИСТОМ? ПСИХОЛОГІЧНА МОТИВАЦІЯ Люди, що вступають у ряди терористів, - це вихідці з різних соціальних прошарків і життєвих сфер. Що рухає людиною, що стає членом терористичної організації? Чого вона цим домагається? Існує очевидно визначений набір особистісних рис, яким повинні володіти терористи. Є підстави думати, що ці риси багато в чому подібні з тими, що відрізняють прихильників релігійних культів. Серйозні зміни особистості, пов'язані з приналежністю людини до якого небудь культу і прийняттям його нормативної системи, описує Конвей (Conway, 1978). Подібні зміни німецькі вчені (Байєр Кетль і ін.) знаходять у солдатів і кваліфікують як стрибок. Різкі зміни, "стрибок", відбуваються і при вступі в терористичну організацію, оскільки людина відмовляється від приналежності до визначеної соціальної групи, пориває із суспільством і примушена вести підпільне існування (Conway, 1978). У терористичних організаціях звичайно великий відсоток агресивних параноїдів. Їхні члени схильні до екстерналізації, до покладання відповідальності за невдачі на обставини і пошуку зовнішніх чинників для пояснення власної неадекватності. Це цілком узгоджується з висновками монографії Эріка Хоффера "Правовірний", у якій показано, що для більшості релігійних культів характерний образ загального ворога, що можна обвинуватити у усіх внутрішніх проблемах релігійної організації. Таким ворогом може бути Сатана, уряд, інші конфесії (Hoffer, 1951). В.Волкам бачить тут неминучий феномен життя. Людина відчуває потребу прираховувати одних людей до своїх союзників, інших до ворогів, і ця потреба - результат зусиль по захисті почуття самоідентичності. Не дивовижно, що ісламські терористи підтримують бойовий дух бійців, указуючи на погрозу з боку "Породження Диявола" - Сполучених Штатsв. У цьому зв'язку Джон Мак розвиває поняття "егоїзму переслідувача жертви". Це поняття позначає відсутність співчуття переслідувача до своєї жертви, навіть якщо її страждання набагато перевищують той рівень страждань, який відчуває сам переслідувач або пов'язані з ним люди. У егоїзмі переслідувача, можливо, криється пояснення того, чому жахливі акти терористів можуть відбуватися настільки холоднокровно, навмисно і з розрахунком (Miller, 1988). При всьому розходженні терористичних угруповань усіх їх об'єднує сліпа відданість членів організації її задачам і ідеалам. Можна подумати, що ці цілі й ідеали мотивують людей до вступу в організацію. Але це виявляється зовсім не обов'язково. Цілі й ідеали служать раціональному поясненню приналежності до терористів. Справжня причина - сильна потреба у включенності, приналежності групі і посиленні почуття самоідентичності. Звичайно членами терористичних організацій стають вихідці з неповних сімей, люди, що по тим або іншим причинам відчували труднощів у рамках існуючих суспільних структур, загубили або взагалі не мали роботу. Почуття відчуженості, що виникають у подібних ситуаціях, змушує людину приєднатися до групи, що здається йому настільки ж антисоціальною, як і він самий. Загальною рисою терористів є, таким чином, сильна потреба у включенності в групу подібних людей, пов'язана з проблемами самоідентичності (Miller, 1988). Зрозуміло, що терористом не стають відразу. Перед тим, як стати терористом, людина проходить через апатію й інші форми соціальної дезадаптації. Спроба змоделювати процес становлення терориста здійснена Э.Шоу (Olson, 1988). Признаючи обмеження і хиби своєї моделі, автор проте чітко позначає 4 чинника, що призводять людини до тероризму. Такими чинниками є: 1. Рання соціалізація; 2. Нарцистичні порушення; 3. Конфліктні ситуації, особливо конфронтація з поліцією; 4. Особисті зв'язки з членами терористичних організацій (Olson, 1988). Шоу дійде висновку, що терористами стають вихідці з груп ризику, що із дитинства відчували проблеми із самооцінкою. Ідентифікація з терористичною групою забезпечує таким людям соціальну роль, хоча і негативну. Порвати з групою для терориста майже неможливо - це равносильно психологічному самогубству. Уявлення терориста можуть бути уподібнені уявленням деяких жінок, що підтримують невдалий шлюб із розуміння, що це краще, чим бути незаміжньої. Для терориста покинути організацію значить загубити самоідентичність. Терорист має настільки низьку самооцінку, що для нього відмовитися від наново знайденої самоідентифікації практично неможливо. Ці зовсім не авторитарні люди стають, таким чином, членами жорстко авторитарних груп. Включаючись у таку групу, вони знаходять захист від страху перед авторитаризмом. При цьому будь-який напад на групу сприймається ними як напад на себе особисто. Відповідно будь-яка акція ззовні значно збільшує групову згуртованість. Про цей необхідно пам'ятати, організуючи боротьбу з терористичними організаціями. У міру того як терорист переймається ідеологією своєї організації, він засвоює абсолютистську риторику. Світ для нього розпадається на своїх і ворогів, чорне і біле, правильних і неправильне - ніяких відтінків, неясності, сумнівів. Подібна логіка спонукає терористів до нанесення ударів по суспільству і ворогу, хто б їм ні вважався. Ворога визначають лідери організації. Вони намічають мішені, а також методи нападу, що варто використовувати. Аятолла Хомейні називав ворога і вказував, як із ним боротися, у щотижневих проповідях, що він відродив у 1979 році. Коли його перемінив Аятолла Хаменеі, у США сподівалися на зміни. Проте аналіз тих же п'ятничних проповідей показує, що ніяких змін в ідеології не відбулося. Експорт тероризму по усьому світі продовжується. (Taylor, Francis, 1989). Ісламські терористи уважно слухають проповіді іранського лідера, щоб знати, куди направити свої дії.

ЩО ПОТРІБНО ЗРОБИТИ?

R

T

\x00AA

¬

®

e

e

дити в антитерористичні угоди. Оскільки визначення тероризму і досягнення в цьому загальної згоди країн членів ООН являють собою велику проблему, можливо, було б доцільно визначити нові етичні норми ведення війни в сучасну епоху широкого поширення тероризму. Багато революцій і війн не оголошені і ведуться силами найманців. З цієї причини військові дії усе сутужніше піддаються регулюванню міжнародним правом. Задача була набагато легше, коли війни велися суверенними державами і були формально оголошені. Подібні правові норми повинні бути застосовані сьогодні до сучасних війн. Терористи повинні відповідати за свою поведінку. Багато дій, наприклад, убивство дітей як такі можуть признаватися злочинними й аморальними, проте якщо суспільство рахує цілі злочинців шляхетними, воно здатне простити усе що завгодно. У такий спосіб виникають два питання: коли ведення війни і здійснення революції можна вважати виправданими? якими нормами повинні керуватися учасники конфлікту, якщо він уже вибухнув? Якщо використовувати латинські терміни, можна сказати необхідні jus ad bellum (закони оголошення війни) і jus in bello (закони ведення війни). Правове регулювання в цих питаннях так само необхідно, як моральна стриманість на всіх стадіях конфлікту.

ПРОПАГАНДА

Ісламські фундаменталісти переконали весь світ у тому, що є народом, що бореться проти утисків. Їхня пропаганда чітко спрямована на здійснення їхніх цілей. Вони ясно дали зрозуміти, що використовують будь-які засоби для досягнення перемоги. Релігійні лідери ісламу і політичних керівників Ірану, Сирії і Лівії говорять про те, що вони знаходяться в стані війни з Ізраїлем, США, Великобританією й іншими колишніми колоніальними державами, наприклад, із Францією. Так вони виправдують свої акції по підтримці міжнародного тероризму. Проте якщо ісламські держави знаходяться в стані війни, вони повинні підпорядковуватися нормам, що регулюють поведінку воюючих сторін; і дія цих норм повинна поширюватися не тільки на регулярні армії, але і на виступаючі в їхнє ролі терористичні організації й усе, що з ними пов'язано. Терористи повинні відповідати за свої дії. Під час будь-якого збройного конфлікту повинно зберігатися розходження між убивством на поле бою і знищенням мирних громадян і військовополонених. Такий поділ важливо як при веденні традиційної війни, так і при революційних вибухах. Байдужність до засобів досягнення цілі, що відрізняє багато збройних рухів, зокрема те, що проголосив Аятолла проти США, повинно поступитися місцем етичним нормам, що будуть регулювати боротьбу таких рухів. При цьому етичні стандарти повинні бути як можна більш близькими до норм міжнародного права. Якщо правові норми неадекватні сучасній обстановці і незастосовані до <борців за свободу>, світове співтовариство повинне їх переглянути. Якщо країна не може випливати нормам, що регулюють збройні конфлікти, вона все рівно повинна відповідати і бути готової до наступної відплати за аморальні дії. Як можна підсилити дієвість норм міжнародного права? Країни, що приєдналися до конвенцій ООН, об'єднують зусилля в переслідуванні злочинців і зобов'язуються до їхньої взаємної видачі. Країни, що не приєдналися, не взяли на себе таких зобов'язань. Як переконати їх приєднатися до угод? Принцип, укладений у старому прислів'ї "сильний завжди правий", не одобрюється сучасною мораллю. Він, проте, відбиває реальне положення в міжнародних відношеннях. Якби Німеччина перемогла в Другій Світовій війні, не відбулося б Нюрнбергського процесу, і військові злочинці не відповідали б за порушення Женевської конвенції 1929 року. Якби Японія перемогла у війні проти Сполучених Штатов, американці несли би відповідальність за використання ядерної зброї в Хіросімі. Лаври дістаються переможцю. Нація повинна підтримувати своє існування, виживати. Хоча країна неофіційно підтримує терористів, підготовляє їх, дає захисток, будь-яка акція, почата проти її, буде розглянуті як агресія і викликає справедливу самооборону. З цієї причини країни не можуть знайти належних методів по боротьбі з тероризмом. Мабуть США і сильніші європейські країни повинні прикласти зусилля й об'єднатися в боротьбі з терористичною погрозою.

НЕ ІСНУЄ ПРОСТИХ РІШЕННЬ

Рішення проблеми тероризму не прості і не однозначні. Терористи і їхні дії повинні бути прив'язані до закону. Це повинно бути зроблене в контексті як національного, так і міжнародного права. США повинні бути готові відповісти тим, хто уможливлює терористичне насильство -країнам підтримуючих терористів і предоставляющим їм захисток. Якщо один із трьох чинників, на основі яких існують терористичні організації (гроші, зброя і захистки), буде ліквідований, стане можливим дестабілізувати систему, у якій вони існують. Це повинно бути зроблене в рамках міжнародного права, за згодою широкого кола впливових держав або під егідою ООН. Діяти іншим образом значило б підвестися подібно терористам на шлях безправ'я, і це було б справжнім варварством. Незважаючи на те, що терористи схильні до невмотивованої жорстокості, що наполяжуть злочинцями є лідери держав, що використовують їхньої послуги у своїх зовнішньополітичних цілях. Звернемо увагу на такі факти. Хоча війна в Кореї закінчилася більш сорока років тому, американські війська дотепер залишаються в цій країні, через погрозу з боку Китаю. Війна у В'єтнамі була програна багато в чому изза того, що американці не атакували северовьетнамскую столицю, побоюючись залучення в конфлікт СРСР. Проте в боротьбі з тероризмом США не можуть побоюватися прямої сутички з Іраном, Сирією, Лівією, Суданом і будь-якою іншою країною, що підтримує акти терору проти мирних громадян. Якщо США не можуть уплинути на світове співтовариство і знайти консенсус із впливовими державами, вони повинні прийняти власні резолюції проти терору. Серйозність терористичної погрози не може ігноруватися ні США, ні іншими країнами. Рішучість прийняти необхідні міри, хоча вони суперечать узвичаєному погляду на безпеку державних меж, може бути реалізована в рамках нових міжнародних законів і з новим поглядом на їхню дієвість і придатність.

ЛІТЕРАТУРА

Bodansky, Y. (1993). Target America: Terrorism in the U. S. today. New York, NY: S. P. I. Books/Shapolsky Publishers, Inc. Bordewich, F. M. (1995). A Holy war heads our way. Reader's Digest, 7680. Conway, R, & Siegelman, J. (1978). Snapping: America's epidemic of sudden personality change. New York: J. B. Lippincott Company. Denton, J. (June 25, 1985). International terrorismThe nuclear dimension. Speech delivered to the Nuclear Control Institute Conference on Nuclear Terrorism at the Sheraton Carlton Hotel, Washington, D. C. Also published in Terrorism: An International Journal, 9(2), pp. 5160. Funk&Wagnalls, Inc. (1979). International law. Funk and Wagnalls New Encyclopedia, 13 Gibbs, J. P. (1989). Conceptualization of terrorism. American Sociological Review, 54, 329240 Goertzel, T. (1988). The ethics of terrorism and revolution. Terrorism: An International Journal, 11, 112. Hoffer, E. (1981). The true believer: Kumamota, R. (1991). Diplomacy from below: International terrorism and American foreign relations 19451962. Terrorism:An International Journal, 14,3148. Laffin, J. (1988). Holy war: Islam fights. London: Grafton Books. Miller, R. (1988). The literature of terrorism. Terrorism: An International Journal, 11,6387. Murphy, J. F. (Copyright 1990 Taylor and Francis). The need for international cooperation in combating terrorism. Terrorism: Olson, P. A. (1988, Summer). The terrorist and the terrorized: Some Psychoanalytic considerations. The Journal of Psychohistory, 76(1), 53,54. Pluchinsky, D. A. (1991). Middle Eastern Terrorism in Europe: Trends and prospects. Terrorism: An International Journal, 14, 6776. Revell, O. B. (1991). Structure of counterterrorism planning and operations in the United States, Federal Bureau of Investigation, Washington, D. C. Terrorism: An International Journal, Saper, B. (1988). On learning terrorism. Terrorism: An International Journal, 11, 1327. Taylor, J. , & Francis, B. (1989). Iran's Islamic fundamentalism and terrorism: A view from the pulpit. Terrorism: An International Journal, 12,401416. U. S. Department of State. (1990). Patterns of global terrorism: 1990. Terrorism: An International Journal, 14, 253278. U. S. Department of Justice, FBI. (1990). Terrorism in the United States 1990. Washington, DC: Terrorist Research and Analytical Center, Counterterrorism Section, Criminal Investigative Division. Volkam, V. D. (1985). The need to have enemies and allies: A developmental approach. Political Psychology, 6(2), 219247. Wege, C. A. (1991). The Abu Nidal Organization. Terrorism: An International Journal, 14, 5966. Переклад з англійського А.Сахарнова

4 грудня 1999

Саботаж у Швейцарії

Місце: Швейцарія, Женева

Сторінки 1   2   3   4   5   6   7  
Коментарі до даного документу
Додати коментар