Суб‘єкт і об‘єкт політики, Детальна інформація

ue      повагу прав людини і основних свобод,

ue      співробітництво між державами,

ue      сумлінне виконання обов'язків з міжнародного права.

Сучасне співтовариство прагне виробити різні механізми, норми, процедури щодо питань міжнародного життя. Функції дипломатії все більше зміщуються від силового тиску до процедур переконання, врегулювання та узгодження.

Значну роль на міжнародній арені відіграють міжнародні урядові й неурядові організації. Найбільш представницькою з них є Організація Об'єднаних Націй, утворена в 1945 p., після Другої світової війни, з метою збереження миру і розвитку міжнародного співробітництва. ООН як складний механізм взаємодії держав відчутно впливає на зовнішньо- і внутріполітичний курс країн, допомагає, незважаючи на суперечливість інтересів держав, шукати шляхи до міжнародної згоди з найважливіших питань світового розвитку.

Головним міжнародно-правовим документом сучасності, в якому визначені основні принципи міжнародного права, передбачені заходи щодо їх дотримання, є Статут Організації Об'єднаних Націй, прийнятий 1945 p. 50 державами—засновниками ООН.

Аналіз глибоких змін, що відбуваються сьогодні, у міжнародних відносинах, а також наукових дискусіях, зв‘язаних із трактуванням поняття „світова політика”, дає підставу сформулювати кілька положень, що стосується його змісту.

По-перше, світова політика є результатом глибокої трансформації міжнародних зв‘язків і взаємодій, виникнення загальних проблем, рішення яких уже не може бути знайдене в рамках національно-державних границь. Тому держави у своїх відносинах один з одним змушені конфліктувати або йти на переговори і співробітництво вже не тільки з питань, що традиційно розглядалися як сфера „високої”, або „великої”, політики (до якої відносять питання дипломатії, державної безпеки і т.п.), але також – і усі в більшому ступені – з питань, що колись відносилися до сфери „малої політики” (торговельні обміни, технічні, культурні і т.п. проблеми).

Цей феномен придбав тим більш важливе значення, що держави, зштовхнувшись з трансформацією існуючих раніше ціннісних систем і необхідністю реагувати на випливаючи з цього чекання і потреби суспільства, змушені брати на себе нові відповідальності соціального, економічного, технічного і культурного характеру.

З іншого боку, еволюція ціннісних систем, що виявляється в зростанні питомої ваги насамперед таких цінностей, як соціальний і економічний добробут, особисте благополуччя і безпека, не відчуженість основних прав і волі людини, усе частіше приводить до того, що держава повинна віддавати саме їм пріоритет над традиційними цінностями своєї зовнішньої політики.

По-друге, у результаті змін, що відбуваються, міжнародна система здобуває глобальний, загальносвітовий характер. А як відомо, усяка система не тільки має нову якість у порівнянні зі складовими її елементами, але і нав‘язує цим елементам визначені примуси й обмеження структурного характеру. Це означає, що світова політика відрізняється від політики складових її елементів, вона є не просто сукупністю або навіть рівнодіючою зовнішніх політик держав і інших учасників міжнародних відносин: включаючи в себе ці складові і володіючи власними якісними особливостями, вона самостійно впливає.

Від внутрішньої політики світову політику відрізняє те, що Р.Арон називав „плюралізмом суверенітетів”, тобто відсутність центральної влади, що забезпечує дотримання обов‘язкових для кожного актора правил поведінки. Тому світова політика являє собою зону підвищеного ризику, у якій кожен учасник взаємодії змушений виходити найчастіше з непередбаченої поведінки інших. На відміну від зовнішньої політики вона складається багато в чому стихійно і не обмежується діяльністю держав. Інакше кажучи, за своїм характером і іманентним цілям світова політика являє собою особливий вид політики, що має своєю основою створення і підтримку стабільного міжнародного середовища, у якому могли б реалізовуватися інтереси всіх її учасників.

По-третє, глобалізація і інституалізація міжнародних відносин, що відбуваються в наші дні відображують зростаючий тиск екзогенних факторів на взаємодію держав на міжнародній арені. Тим самим світова політика як би відокремлюється від внутрішньополітичного середовища, стає якоюсь самодостатньою, відносно автономною реальністю, усе з більшою очевидністю позбавляючи ґрунту твердження представників марксизму й інших інтернистських рухів про зовнішню політику як продовження внутрішньої. Однак це не означає, що, „відокремлюючись” від внутрішньої політики, світова політика втрачає всі об‘єднуючі їх загальні риси.

Було би помилкою абсолютизувати особливості світової політики. Як і всяка політика, вона є – хоча і своєрідною – сферою владних відносин, являє собою суперництво й узгодження цінностей, цілей і інтересів держав і інших міжнародних акторів. Як і у всякій політиці, її об‘єктами є розподіл ресурсів і організація громадського життя. Як і всяка політика, вона має справу із самоцінністю влади, тому що не може бути скорочена ні до моральних дилем, ні до військової, ні до економічної сили, а володіє власною внутрішньою природою, як і власним онтологічним статусом.

Тому взаємозалежність і глобалізація не ведуть до заміщення традиційних „часток” цінностей і ідеалів народів загальними универсаліями агальнолюдського характеру, або до втрати національних ідентичностей і втраті ролі держави в міжнародних відносинах на користь „світового уряду”, що формується. Точно так само обміни і комунікації розширюють сферу міжнародної взаємодії, сприяють збільшенню потреб у рості матеріального добробуту і соціального благополуччя, але зовсім не ведуть – усупереч твердженням, що нерідко зустрічаються до однорідності світу, до формування єдиного для всіх країн і народів способу життя. Скоріше навпаки – вони прискорюють усвідомлення націями, народами і цивілізаціями властивих їм розходжень, загострюють почуття власної ідентичності, стимулюють прагнення до її збереження і захисту.

У результаті політичне життя інтенсифікується, формуються нові джерела міжнародної напруженості, виникають конфлікти нового покоління, складається інше (у порівнянні з недавнім минулим) розміщення сил, зіштовхуються різні підходи до виникаючих міжнародних проблем і криз. Це означає, що світова політика виступає не тільки як особлива сфера, або поле, діяльності міжнародних акторів, але і як процес. Звідси – необхідність осмислення його особливостей і тенденцій.

Поняття політичного процесу тісно пов‘язане з поняттям політичної системи. У ньому відбивається динамічний вимір системи, послідовна зміна її станів. У міжнародних відносинах політичні процеси є результатом взаємодії їхніх різноманітних учасників зовнішньої політики держав, діяльності міжурядових і неурядових організацій, а також численних нових „акторів поза суверенітетом” (недержавних діючих осіб, здатних впливати на світову політику наприклад, таких, як міжнародна організована злочинність і міжнародний тероризм, учасники різноманітних форм приватних обмінів, транснаціональні корпорації, недержавні дослідницькі й інформаційні служби, неорганізовані соціальні рухи і т.п.).

Підкреслюючи зазначений взаємозв‘язок політичної системи і політичного процесу, канадський політолог М.Брехер пише, що „міжнародна система складається із сукупності акторів, що залежать від внутрішніх (контекст) і зовнішніх (середовище) примусів, знаходяться по відношенню один до одного в тій чи іншій формі владних відносин (структура) і включені в регулярні мережі взаємодій (процес)”. У свою чергу французький учений Ж.-Ж.Рош особливо відзначає регулюючу роль політичного процесу: на його думку, процес є домінуючий спосіб регулювання взаємодій елементів структури міжнародної системи, що визначає тип постійно еволюціонуючого поводження акторів і являє собою в кінцевому рахунку інструмент подолання існуючого в ній структурного безладу. Присутня в даному міркуванні визначена переоцінка регулюючої ролі міжнародних політичних процесів, по суті, являє собою наслідок перебільшення їх дійсно системного характеру.

Основні форми (прояву) міжнародних політичних процесів – це конфлікти (і, відповідно, стратегічне поводження акторів), вищою формою яких виступає війна; співробітництво (різновидами якого є переговори, багатобічна дипломатія, різні види інтеграції і координації діяльності держав і інших учасників міжнародних відносин), а також прийняття зовнішньополітичних рішень. Таким чином, функціонування міжнародних відносин відображається через сукупність понять „система” – „структура” –„процес” – „порядок” (як самозбереження цілісності системи). При цьому, якщо стосовно до різноманітних міжнародних політичних процесів зазначені поняття характеризують динаміку подій і ситуацій, що спостерігаються в рамках регіональних, субрегіональних або ж локальних міжнародних систем і існуючих порівняно нетривалий період, то світовий політичний процес є функція глобальної (загальнопланетарної) політичної системи.

У теоретичному осмисленні світового політичного процесу можуть бути виділені три взаємодоповнюючих аспекти: функціональний, структурний і поведінковий, Відповідно світовий політичний процес розглядається як:

а) рівнодіюча міжнародно-політичних процесів, основна, базова політична лінія, обумовлена змінами в структурі глобальної міжнародної системи і що є, у свою чергу, джерелом інших (регіональних, локальних і т п.) міжнародно-політичних процесів;

б) спосіб організації і регулювання міжнародного життя;

в) сукупна взаємодія державних і недержавних традиційних і нових акторів, що прагнуть з метою реалізації своїх інтересів до впливу на глобальну міжнародну систему.

В усіх випадках мова йде про динаміку міжнародного життя, характеризується відносно стабільними рисами протягом тривалого історичного проміжку часу.

Так, наприклад, у 1945-1989 р. міжнародно-політичні процеси при всьому їхньому різноманітті відрізняються декількома фундаментальними загальними рисами, що дозволяють говорити про існування в цей період стабільної глобальної політичної системи і якісно особливого міжнародного порядку. По-перше, це біполярна структура з характерним для неї суперництвом двох наддержав і очолюваних ними блоків. По-друге, це утворення ООН, подальша наростаюча інституалізація міжнародних відносин і усе більш наполегливі спроби додати світовій політиці нормативний характер. Нарешті, по-третє, це протиріччя, що поглиблюється, між економічно могутніми і слаборозвиненими країнами – між „багатими державами Півночі” і „бідними державами Півдня”.

Як свідчить історія, катастрофа одного типу міжнародного порядку і заміна його іншим відбуваються в результаті таких процесів, як масштабні війни або революції. Своєрідність сучасного періоду полягає в тому, що крах міжнародного порядку, що склався після 1945 р., відбувся в умовах мирного часу. Разом з тим мирний характер міжнародного порядку, що іде, був досить відносним, він не виключав як численних регіональних збройних конфліктів і воєн, так і постійної напруженості у відносинах між двома конфронтуючими блоками, що виступаючої як стан „холодної війни”. Наслідки її закінчення багато в чому подібні з наслідками минулих світових воєн, що ознаменували перехід до нового міжнародного порядку: великомасштабні геополітичні зрушення, тимчасова дезорієнтація (у результаті втрати головного супротивника) як переможців, так і переможених; перегрупування сил, коаліцій і союзів; витиснення ряду колишніх ідеологічних стереотипів; зміна політичних режимів; виникнення нових держав і т.п. Відбувається конвульсивна трансформація всієї системи сформованих міжнародних відносин, що супроводжується вивільненням політичного екстремізму й агресивного націоналізму, релігійної нетерпимості, ростом конфліктів на національно-етнічній і конфесіональній основі, зростанням міграційних потоків.

Усе це говорить про те, що однією з головних особливостей сучасного світового політичного процесу є його перехідний характер і, відповідно, така риса, як розбалансованість міжнародної системи або, інакше кажучи, глобальне безладдя. Деформується й усе менше відповідає своєму призначенню колишня структура міждержавних відносин. Помітно втрачають ефективність традиційні способи врегулювання конфліктів особливо, коли мова йде про конфлікт нового покоління (наприклад, у пострадянському просторі, у колишній Югославії) – такі, як економічне ембарго, політичне тиск, військовий втручання і т.п. Міждержавна дипломатії і її інститути виявляють свою непристосованість до реагування на виникаючі і набираючи усе більш масовий і довгостроковий характер такі процеси, як „неорганізоване” (тобто не піддається контролю державних структур) трансграничне переміщення інформаційних, людських, фінансових і товарних потоків, новітніх видів озброєнь, організована злочинність, деградація навколишнього середовища і т.п.

Осмислення глибоких змін, що роблять справжній переворот у звичній картині міжнародних відносин, властиво практично усім великим роботам останніх років, у яких розглядаються проблеми нових явищ і процесів, що спостерігаються в цій сфері. Характерні вже самі назви таких робіт, виданих у різних країнах: „Турбулентність у світовій політиці” (Дж.Роевнау, США); „Світова безпека. Виклики на рубежі нового сторіччя” (М.Т.Клар і Д.С.Томас, США), „Новий світовий пейзаж” (А.Самюель, Бельгія); „Світ на переломі” (Б.Баді і М.-К.Смуц, Франція); „Холодна війна і після неї. Перспективи для світу” (С.М.Лінн-Джонс і С.Е.Міллер, ред., Англія, США); „Балканізація планети” (Й.М.Лолан, Франція) і т.п. При цьому одні автори відзначають раптовість, обвальний характер нових міжнародних процесів і підкреслюють, що фактично усі відомі теоретичні напрямки політичної науки виявилися дискредитованими, оскільки не зуміли пророчити настільки швидкого настання жодного з великих подій, що символізують перехід до нової епохи у світовій політиці, наприклад, падіння Берлінської стіни і возз‘єднання Німеччини, закінчення „холодної війни” або розпаду Радянського Союзу.

Інші прагнуть досліджувати характер і довгострокові тенденції змін, що відбуваються.

Однієї з важливих проблем, зв‘язаних зі світовим політичним процесом, є проблема імпорту країнами „Півдня” західних політичних моделей (зокрема держави як інституту політичної організації людей). На думку деяких учених, сьогодні можна констатувати явний провал універсалізації західної моделі політичного пристрою. Саме в цьому провалі полягає, з даної точки зору, основне джерело безладдя в сучасних міжнародних відносинах і суперечливому та складному процесі перебудови світу.