Ідеї економістів першої половини 19 ст., як теоретична база наступних економічних теорій, Детальна інформація

Усе це стосується буржуазної, офіційної науки. Але поряд з цим у 20-40-х роках в Англії активно виступають і письменники, яких Маркс назвав пролетарськими супротивниками політекономів. З навчання Рікардо вони брали ті елементи, які можна було повернути проти буржуазії.

Англійська політична економія 20-40-х років 19 ст. зіграла важливу роль у розвитку економічного навчання Маркса. Значна частина "Теорій прибавочної вартості" присвячена критичному аналізу поглядів англійських економістів цієї епохи. Марксове вчення виковувалося в боротьбі з вульгаризаторами буржуазної класичної політекономії, серед яких, з одного боку, видне місце займали відкриті супротивники Рікардо на чолі з Мальтусом, а з іншого боку - "послідовники" Рікардо, що обробляли його в апологетичному дусі. Теорія прибавочної вартості була створена Марксом у ході гострої і глибокої наукової критики вульгарних елементів в англійській буржуазній політекономії. Ця критика зіграла важливу роль в обґрунтуванні Марксом трудової теорії вартості і ціноутворення, теорії прибутку, загального закону капіталістичного нагромадження.

2. Розвиток економічної теорії в першій половині 19 ст. в Англії.



Ніде "століття буржуазного багатства" не виявляло себе з таким цинізмом і разом з тим з таким лицемірством, як в Англії. Ніде "рівність і братерство" не оберталося таким знущанням над народом. Дивовижна убогість серед нечуваного багатства... Фактичне безправ'я під покровом британської волі і конституції... Волаюче неуцтво поруч зі швидким розвитком наук... Така Англія першої половини XІХ ст.

Гроші ставали єдиним і всеосяжним зв'язком, що поєднує людей у суспільстві. Людина нині розцінювалася тільки з того погляду, чи є в нього капітал і який розмір цього капіталу. Бідняк, що ще 50-100 років тому був безліччю уз зв'язаний із землею батьків, з рідною долиною, що міг в останній крайності розраховувати на допомогу громади, інший раз на заступництво лендлорда, нині не був ні з чим зв'язаний і не міг ні на що розраховувати. Він був тепер пролетарем, єдине надбання якого - робочі руки, а єдине джерело існування - продаж цих рук капіталісту.

Але для англійських товстосумів політична економія зовсім не була похмурою наукою. Вони думали, що заснована Смітом і Рікардо наука повинна допомогти їм знайти способи більш швидкого збагачення. Популярність політичної економії приймала гумористичні форми. В 20-х роках у лондонському дамському суспільстві стало дуже модно говорити на теми політичної економії.

Політична економія мала потребу у відповідній філософській базі. Що характерно для англійської думки тієї епохи, так це великий і безпосередній вплив, що робила політична економія на сам розвиток філософії. Англія відрізнялася цим від Німеччини, де залежність була скоріше зворотною. Англійської буржуазії була потрібна філософія, що прямо підпирала б "науку про збагачення". Такою філософією з'явився утилітаризм в етиці і позитивізм у гносеології (теорії пізнання).

Батьком утилітаризму був Джереми Бентам (1748- 1832). Бентамов утилітаризм (філософія користі, від латинського utіlіtas) історично зв'язаний з поглядами на природу і поводження людини, що розвивали Гельвецій і Сміт. Людина по природі своїй егоїст. Суть усякого рішення, у тому числі економічного, полягає в тім, що він думкою зіставляє зв'язані з ним плюси і мінуси (задоволення і страждання, користь і збиток); прагнучи максимізувати перше, мінімізувати друге. Найбільшого успіху він досягає, коли робить вибір вільно і розумно. Задача суспільства, держави, законодавців полягає в тому, щоб створювати для цього можливо сприятливі умови. Суспільство тільки сума індивідів. Чим більше буде користь, задоволення, щастя кожного, тим більше буде "сукупне щастя" у суспільстві. Бентам висунув горезвісне гасло - "найбільше щастя для найбільшого числа людей". З цієї філософії випливав цілком засвоєний буржуазною політичною економією принцип індивідуалізму: кожний за себе в конкурентній боротьбі. Капіталіст повинний мати можливість вільно купувати, робітник - продавати робочу силу. Передбачається, що вони укладуть цю угоду так, щоб взаємно максимізувати свою користь.

Ця ідея "людини-лічильника" через кілька десятиліть була сприйнята суб'єктивною школою в політичній економії. Адже для неї головна економічна проблема - це порівняння ступенів задоволення від споживання людиною різних товарів, порівняння корисності зарплати з "антикорисністю" (тягарем) праці і т.п.

Спочатку утилітаризм Бентама був у загальному прогресивний, тому що висував ідеї буржуазної волі проти феодалізму. Сам Бентам стояв на чолі кружка радикалів, що виступали за парламентську реформу, охорону праці, права жінок, звільнення рабів у колоніях. Коли, однак, скромні ліберальні вимоги бентамистів були в основному перетворені в життя і коли, з іншого боку, загострилася класова боротьба між буржуазією і пролетаріатом, утилітаризм утратив ґрунт під ногами і вилився в пересічну апологетику капіталізму.

Позитивізм (від латинського posіtіvus - позитивний) був великою течією у західноєвропейській філософії XІХ в. В Англії він був зв'язаний із традиціями, що йшли від агностицизму. Згідно з цими представленнями, задача науки лише в описі і систематизації фактів, вихід за ці межі - марна "метафізика". Це свідомо приземлена, прозаїчна філософія століття буржуазної корисливості. Найбільшим філософом-позитивістом був Джон Стюарт Мілль. Цілком закономірно філософія позитивізму стала основою для економічної теорії самого Мілля і його часу (перша половина XІХ в.), а також і для наступного розвитку буржуазної політичної економії.

Твори Джеймса Мілля і Мак-Куллоха являли собою в 20-х і 30-х роках 19 ст. саме старанне відтворення і популяризацію букви навчання Рікардо. Що стосується духу цього навчання, то вони його не розуміли і не могли розвивати. Злиденність найближчих послідовників Рікардо визнається і сучасними буржуазними економістами. Шумпетер пише, що його навчання "зів'януло в їхніх руках і стало мертвим". Але причини цього він бачить, власне кажучи, у безплідності самого навчання Рікардо.

У чому справжня причина сумної долі спадщини великого економіста? Рікардо залишив глибоку систему ідей, але разом з тим повну кричущих протиріч і пробілів. Він сам краще, ніж хто-небудь, усвідомлював це. Щоб дійсно розвивати вчення Рікардо, треба було, засвоївши основи його навчання, знайти науковий дозвіл цих протиріч.

Звичайно, важливе значення мало те, що люди, які оточували Рікардо, були особисто нездатні вирішувати такі задачі. Але цим проблема не вичерпується. Як ні велика роль особистості в науці, вона підкоряється тим же законам, що роль особистості в історії взагалі: епоха, історична необхідність породжують людей, здатних вирішувати назрілі задачі. Справа в тім, що в тих конкретних умовах творчий розвиток навчання Рікардо вимагав переходу на позиції іншої ідеології, він був, власне кажучи, неможливим в рамках ідеології буржуазної. Тому справжнім спадкоємцем Рікардо виявився марксизм.

Згадаємо два головних протиріччя, на які наштовхнувся Рікардо. Перше. Він не міг пояснити, яким образом обмін капіталу на працю (простіше говорячи, наймання робітників капіталістом) сполучається з його трудовою теорією вартості. Якщо робітник одержує повну "вартість своєї праці" (ми знаємо, що це вираження неправомірне, але Рікардо говорив саме так), тобто якщо його заробітна плата дорівнює створюваної його працею вартості товару, то, мабуть, неможливо пояснити прибуток. Якщо ж робітник одержує неповну "вартість праці", то де ж тут обмін еквівалентів, закон вартості? Друге. Він не міг сполучити трудову вартість з явищем рівного прибутку на рівний капітал. Якщо вартість створюється тільки працею, то товари, на які затрачається рівна кількість праці, повинні продаватися по приблизно однакових цінах, які б по розмірах капітали не застосовувалися при їхньому виробництві. Але це означало б різну норму прибутку на капітал, що, мабуть, неможливо як тривале явище.

Подивимося, яким шляхом пішли англійські економісти 20-30-х років. При цьому ми не станемо розбиратися в тонкостях окремих авторів, а покажемо загальну тенденцію. Учні Рікардо не могли знайти рішення цих протиріч і спробували обійти їх у такий спосіб.

Капітал є накопичена праця. Від цієї цілком рикардіанської грубки танцювали Мілль, Мак-Куллох і ін. Отже, у вартість товару, виробленого працею за допомогою капіталу, повинна входити вартість останнього. Якщо мова йде про те, що в вартість товару входить перенесена вартість машин, сировини, палива і т.д. , то це вірно. Але тоді ми ні на крок не наблизилися до відповіді на питання, відкіля береться прибуток. Адже не стане капіталіст авансувати капітал, тобто купувати ці засоби виробництва, тільки заради того, щоб їхня вартість була відтворена в готовому товарі.

Ні, говорили економісти, ми маємо на увазі не це. На фабриці працює робітник, але працює і машина. За аналогією можна сказати, що "працює" також бавовна, вугілля і т.д. Адже все це накопичена праця. Працюючи, вони створюють вартість. Створювана ними частина вартості є прибуток, він, природно, дістається капіталісту і пропорційний капіталу.

Це - псевдорішення рикардових протиріч. За цією схемою робітник одержує "повну вартість праці", тому що усе, що він недоодержав зі знову створеної вартості, створив адже не він, не його жива праця, а минула праця, втілена в капіталі. Вартість товару, створювана цією спільною працею, при реалізації товару приносить капіталісту середній прибуток на капітал. Така концепція усуває наукову основу навчання Рікардо - трудову теорію вартості. Вартість товару тепер складається з витрат капіталіста на засоби виробництва, його витрат на заробітну плату і з прибутку. Інакше кажучи, вартість дорівнює витратам виробництва плюс прибуток.

Подальші кроки на шляху вульгаризації Рікардо були зроблені також на шляху пояснення капіталістичного прибутку так називаною "помірністю" капіталістів. Ця концепція в більшій мері зв'язана з ім'ям англійського економіста Н. У. Сеніора (1790-1864). Пояснення прибутку тим, що нем породжують працюючі машини, будинки і матеріали, здавалося багатьом економістам незадовільним. Тому була висунута теорія про те, що прибуток породжується "помірністю" капіталіста, що міг би затратити свій капітал на споживання, але "утримується" від цього. Критика буржуазних теорій прибутку зіграла важливу роль у становленні економічного навчання Маркса.

Уявимо собі двох капіталістів, що мають грошовий капітал по 10 тис. фунтів стерлінгів кожний. Перший вкладає капітал, скажемо, у пивоварний завод, сидить у конторі, стежить за роботою. Підсумок року: тисяча фунтів прибутку, чи 10% на капітал. Другий капіталіст теж має 10 тис. фунтів стерлінгів, але він не любить сморід пивної браги і конторську суєту. Разом з тим він не хоче витратити свої гроші на новий будинок, екіпаж і т.п. Він звертається до першого капіталіста з пропозицією: "Приєднай мої 10 тис. до твого капіталу, розшир свій завод, а мені виплачуй 5% у рік, 500 фунтів". Перший капіталіст погоджується. Очевидно, чужий капітал приносить йому точно таку ж норму прибутку, як і свій: адже гроші, як говориться, не пахнуть. Але половину цього прибутку він віддає власнику капіталу.

Міг би другий капіталіст витратити свої гроші на перераховані і будь-які інші блага? - запитують автори теорії "помірності". Міг би. Але він утримується, він воліє почекати рік і одержати відсотки на свій капітал, почекати два роки і ще раз одержати відсотки (причому капітал залишається цілий і як і раніше при бажанні може бути витрачений!). Людині по його внутрішній природі властиво надавати перевагу дійсним благам майбутнім.

Погоджуючись відмовитися від дійсних благ заради майбутніх, наш капіталіст приносить жертву і тому здобуває право на винагороду.

А перший капіталіст? Він теж міг би продати свій пивоварний завод і прожити гроші. Він цього не робить і тому має точно таке ж право на .нагороду за помірність. Але він вигідно відрізняється від свого побратима тим, що "сам" варить пиво. За цю працю він повинний одержувати свого роду заробітну плату. Виходить, на свій власний капітал він одержує, по суті, не прибуток у тисячу фунтів, а два різних доходи: відсоток за помірність - 500 фунтів і заробітну плату за керування - ще 500 фунтів.

Прибуток як економічна категорія тут узагалі зникає. Альфред Маршалл був по-своєму логічний, коли через півсотні років замінив тріаду (праця, капітал, земля) комбінацією чотирьох факторів: праця - заробітна плата, земля - рента, капітал - відсоток, "організація" - підприємницький доход. "Помірність" (abstіnence), що звучав не зовсім пристойно (мільйонер, бачите, утримується від витрати своїх грошей і не цілком задовольняє свої нестатки!), він замінив більш пристойним "чеканням" (waіtіng). Тоді ж були зроблені спроби пояснити на основі нових, суб’єктивно-маржиналістських теорій, як визначається розмір винагороди кожного фактора. Інші економісти виділили ще один елемент капіталу - ризик і відповідно ще одну форму винагороди капіталіста - свого роду плату за страх. Дотепер сперечаються, чи входить винагорода за ризик до складу позичкового відсотка чи підприємницького доходу (чи до складу того й іншого).

Яке рішення проблеми дав Маркс? Розподіл прибутку на відсоток і підприємницький доход зовсім реально, і з розвитком кредиту це явище здобуває усе більше значення. У результаті і капіталіст, що використовує власний капітал, умовно розділяє прибуток на дві частини: плід капіталу як такого (Маркс назвав його капітал-власність) і плід капіталу, безпосередньо зайнятого у виробництві (капітал-функція). Але це зовсім не виходить, що в цих обох формах капітал - помірністю, чи працею - створює вартість і законно привласнює створену їм частину. Це двуєдинство капіталу є необхідна умова експлуатації капіталом праці, виробництва прибавочної вартості. Коли прибавочна вартість створена і перетворена процесом конкуренції в середній прибуток, встає питання про її поділ між власниками капіталу і капіталістами, що фактично застосовують його (якщо це різні особи). Але це питання важливе лише з однієї точки зору: як два роди капіталістів поділяють між собою плоди неоплаченої праці робітників.



Теза про те, що прибуток зводиться до позичкового відсотка і "заробітній платі керування", спростовується практикою акціонерних товариств, особливо сучасних монополій. Вони оплачують відсотки на позиковий капітал, видають дивіденди акціонерам (це теж рід позичкового відсотка) і платять дуже високі оклади найманим керуючим, що керують виробництвом, збутому і т.д. Але крім того, вони мають нерозподілений прибуток, що йде на нагромадження. Я вже не говорю про податки, виплачуваних державі. Пояснити з погляду буржуазних теорій прибутку, відкіля беруться гроші на нерозподілений прибуток і податки, досить важко.

3. Сісмонді та його послідовники