Поетика Віри Китайгородської, Детальна інформація

\x160A\xDE68\xBA4F\x4300\x1C4A\x3E00ослухаються навколо себе до нескінченних шумів природи... Ось на мою думку , новий шлях. Це мистецтво вільне , іскристе , мистецтво вільного повітря , мистецтво , порівняне зі стихіями , вітром , небом , морем! Я тільки намагаюся виразити з найбільшою щирістю відчуття і почуття , які переживаю : інше мало що для мене важить...»

У літературі представниками імпресіонізму є брати Гонкури , А.Доде, Гі де Мопассан , П. Верлен (Франція) , С.Цвейг , А.Шніцлер (Австралія), С.Віткевич , С. Жеромський (Польща) , М.Коцюбинський , М.Вороний , М.Хвильовий , Г.Косинка (Україна) та ін. Імпресіоністи змальовували світ таким яким він видавався у процесі безпосереднього бачення. «Бачити , відчувати , виражати – в цьому все моє мистецтво» , -- ці слова братів Гонкурів можна вважати дивізом творчості усіх майстрів імпресіонізму. Для їх творів характерні субєктивність зображення , підкреслений ліризм , використання тропів (метафор , епітетів , символів тощо) , які підсилюють асоціативність почуттів і вражень. Описи стають більш епізодичними , фрагментарними , велике значення в них мають засоби відтворення кольорів , світлотіней , звукових барв і тонів ,

що передають зміну внутрішніх почуттєвих станів автора. Часто письменники вдаються до форми ліричного монологу , використання незакінчених фраз , думок , які допомагають відобразити плин настроїв та вражень героя.

У поезії імпресіонізм був дуже близький до символізму.

Використана література: «Христоматія» за 10 клас , ст.21-22.

Незнаний Оскар Уайльд.

Епоху , коли творив О. Уайльд (1859 –1900) , часто називають fin de siecle – кінець століття. За наших днів це французське словосполучення знову потрапляє до літературного вжитку , хоч між нами й тим «кінцем століття» , пролягає така довга дистанція. Про те , мають , очевидно рацію , ті культурологи , які знаходять підстави для порівняння нинішньої fin de siecle з попереднім. І там , і тут – серйозні злами в соціальній історії та її розумінні , зіткнення консервативних традицій з декларативним ультрановаторством , ускладненість історико-культурного процесу , в якому сучасникам нелегко буває відрізнити вічне від одноденного , цінне від гучного , істину від її імітації. Може , нам варто уважніше придивитися до деяких культурних явищ тієї доби , щоб адекватніше зрозуміти наше строкате сьогодення?

Про погляди Уайльда на літературу і мистецтво написано мабуть , неменш , ніж про його художню спадщину. Причиною цього є не тільки своєрідність літературно-естетичних позицій , але й сама форма виразу. Один з теоретиків англійського естетизму та його провідний митець – практик , Уайльд був схильний до парадоксальної афористичності у самовислові та оформленні своїх суджень і його блискучі парадокси , які приваблювали ще сучасників письменника , надовго пережили естетизм як літературну течію.

Власне естетизм як історико-літературний феномен має в англійській культурі досить точне датування : 80 –90 – і року минулого століття. Перелічуючи основні принципи цієї течії , одразу ж , як правило , згадують , що британські естети сповідували культ «чистого мистецтва» і найвище місце на своїй шкалі цінностей відводили могутній красі. В тім , ще один з попередників цієї течії Джон Раскін , ставив красу вище над усе , але , на відміну від свого вчителя , молодші естети вихолощували з поняття краси будь-який етичний зміст , підкреслюючи байдужість справжнього мистецтва до будь-якої моралі.

Ще на початку своєї літературної діяльності завершують у 1882 р. своє лекційне турне по Північноамериканських Сполучених Штатах , Уайльд у лекції «Ренесанс англійського мистецтва» твердив , що справжній сенс життя слід шукати в мистецтві. Пізніше він формулює й інші теоретичні принципи : мистецтво первинне , тоді як життя лише імітує його ; сила митця – у вмінні абстрагуватися від дійсності , оскільки звязок з нею руйнує мистецтво ; життя митця саме по собі є мистецтвом ; будь-яке мистецтво не несе абсолютно ніякої користі.

Своєрідним катехізмом естетизму стала книжка діалогів Уайльда «Наміри» (1891) , де у традиційній , платонівській формі викладено вихідні позиції письменника. Не додатком до цих діалогів , а квінтесенцією іхнього змісту можна назвати півтори сторінки блискучих афоризмів , що становлять передмову автора до роману «Портрет Доріана Грея». Зіставляючи самі ці тексти з художніми творами письменника , дослідники з часом почали звертати увагу на помітні розбіжності між естетичною програмою та її творчою реалізацією – суперечностів , які дають взнаки , але , на диво , анітрохи не знижують цінності уайдільської спадщини.

З багатством відтінків і співіснування , а згодом і протиборством різних тенденцій ми зустрічаємось у літературно-критичних виступах Уайльда. Серед численних літературних амплуа лідера англійських естетів не останнє місце посідає критик. Перші його звернення до цього роду діяльності припадають на рубіж 1870 –80-х років, а з 1884 р. він регулярно пише критичні огляди і есе для різних періодичних видань («Пелл мелл газетт» , «Жіночий світ» та ін.). Крім того , літературно-критична думка Уайльда дістала цікавий вияв у багатьох інтервю і , нарешті , в його листах , чиє перше більш-менш повне зібрання було видане лише 1962 року.

Саме в цих різножанрових текстах письменник постає не тільки в новому ракурсі , але й у дещо іншій якості , ніж , наприклад в есеїстиці. На відміну від есе та трактатів з продуманою вишуканістю логіки , короткі рецензії , листи та інтервю знайомлять нас із безпосиреднім , сказати б , «непідготовленим» і найвідвертішим викладом думок Уайльда – теоретика , критика , читача. З таких , здебільшого маловідоміших у нас матеріалів і упорядкована (за хронологічним принципом) добірка , якій передують ці зауваження.

Звичайно , не можна казати , що Уайльд – рецензент або Уайльд – кориспондент дивиться на мистецтво слова зовсім інакше , ніж творець «Намірів». Сперечаючись із газетярами , які не зрозуміли його роману , письменник твердив , що «життя своїм реалізмом завжди псує мистецтво» , а вищим сенсом літератури є «опанування неіснуючого». Ці сентенції викликають негайну асоціацію з діалогом «Занепад мистецтва брехні» , пафосом якого є ствердження згубності для мистецтва тісного звязку з реальністю.

Епатуючи багатьох сучасників , декларації Уайльда , про те , що мистецтво первинне , що воно є вищим від життя , варіюються в його листах і нататках. Наприклад , у рецензії на двотомник Бальзака він пише про те , що герої «Людської комедії» живіші та значніші для читача , ніж сучасники. За спогодами одного з друзів Уайльда , той називав «найбільшою трагедією у своєму житті» (звичайно до увязнення 1895 року)... Смерть Люсьєна де Рюбампре. У мистецтві слова для нього існувала якась самоціль : «Заради однієї фрази ,-- запевняв він А. Конан-Дойля ,-- я викидаю у вікно правдоподібність , а заради епіграми забуваю про правду». Такого роду декларації не важко звести до відомого гасла «Мистецтво задля мистецтва».

В одній з лаконічних рецензій Уайльда читаємо : «Погано , епоха шукає у мистецтві своє відображення», -- і , звичайно ж , згадуємо два поєднаних за змістом афоризми з передмови до «Портрета Доріана Грея».

«Ненависть ХІХ ст. До реалізму – це шаленство Канібана , який побачив себе у дзеркалі»

«Ненависть ХІХ ст. До романтизму – це шаленство Канібана , який не знайшов у дзеркалі своє відбиття».

Втім , у цих афоризмах Уайльд , можливо , сказав більше , ніж намірявся. Тут обєктом його категорично неприйняття стає не тільки приземле мистецтво , що одновимірно тлумачить шекспірівську формулу: «мета мистецтва тримати дзеркало перед природою». У романтизм , і реалізм для письменника це різні обличчя великого Мистецтва , а спотворою Канібаном порівнюється ненависне Уайльдові утилітарне та безлике ХІХ ст. Антибуржуазний пафос , яким позначені кращі творіння Уайльда – митця , скрізь забарвлює його критичну думку , і в такі хвилини питання співвідношення мистецтва та життя , мистецтва та моралі вирішуються вже не так однозначно як у полемічно загострених афоризмах.

«Вам слід звернутися безпосередньо до життя»,-- пише Уайльд К.Кернагену , радячи початківцю утриматися від казково-фантастичних побудов і подбати про художнє осягнення сучасної діяльності. Чи був щирим відомий письменник у листі до молодого колеги? Безперечно! Саме інтонація , в якій витримано листа , та його аскетично просте стилістичне оформлення не залишають ніяких сумнівів ; до того ж в інших листах , інтервю , знаходимо у нього аналогічні зауваження. В одному з листів до Б. Шоу він захоплено пише про «благородну довіру» Шоу до драматичної цінності простих життєвих фактів. Серед найбільших літературних авторитетів Уайльда центральне місце посідають великі реалісти: Бальзак , Тургєнєв , Флобер , Джордж Елліот , Достоєвський , Толстой. При тому творець «Доріана Грея» не бачить у книгах улюблених майстрів «дзеркального» відображення життя. Його приваблює реалізм , як «художній склад розуму» (скористаємося з вислову Е. Ауербана). Наприклад , його імпонує вимисел у романі Достоєвського , але цей вимисел , на думку рецензента , виростає на грунті чудового знання реальності.

Інерційному поглядові на Уайльда як на адепта «чистого мистецтва» різко суперечать критичні міркування письменника про «чисту форму». Так , у рецензії на поетичну збірку Суїнберна він , віддаючи належне мелодійності цієї поезії , сприймає її вельми критично , оскільки не знаходить у ній поетичної ширості – «душі». «Жовта книга» , більшість авторів якої були стурбовані проблемами «чистої форми» , здається йому «нудною та бриткою».

Було б невірним говорити й про соціальну індеферентність Уайльда – критика. В одному із оглядів , які було вміщено в журналі «Жіночий світ» , чітко висловлено думку про соціально-політичні передумови та функції мистецтва у різні часи. Торкаючись соціально-політичних причин негативного ставлення в Англії до його ранньої пєси «Віра , або Нігілісти» чи заборони британською цензурою сценічного втілення драми «Саломея» , Уайльд висловлює переконання , що «квіти мистецтво» ростуть у чарівному садку , далеко від соціальних колізій та пристрастей.

Питання про взаємини мистецтва та моралі , одне з найгостріших в естетиці митця – дебатується в його есеїстиці. Широко відомі афоризми , згідно з якими «нема книжок моральних або аморальних , але є книжки які добре чи погано написані», а етичні симпатії художника народжують лише «непростиму манірність стилю». Однак прислухаймося до «відвертішого» Уайльда.

У рецензії на книгу В.Вітмена він схвалює «високі моральні цілі» , властиві творчості американського поета. Обурення викликає в нього тодішня театральна цензура , яка «відбиває бажання до художнього осягнення моральних і високих тем». Його ображає і дивує те , що рецензенти – філістери вважають , «Портрет Доріана Грея» книгою аморальною. Уайльд – критик наголошує на етичній проблематиці в творах класиків та сучасників , більше того – він не приховує і власного інтересу до цього кола проблем.

Зовсім не виключено , що , знайомлячись із наведеними фрагментами рецензії , листів чи інтервю , читач не утримається від сумнівів. Чи то насправді О.Уайльд? Куди поділася його любов до парадоксів? Коли ж слід йому вірити , які декларації брати всерйоз? Коли він щирий , а коли кокетує з істиною?

Однозначно відповісти на кожне з цих запитань нелегко. Творця «Чарівних казок» та «Портрета Доріана Грея» важко зрозуміти без урахування разючих протеріч у його теоретичних постулатах , так само як і численних розбіжностей між цими постулатами та художньою практикою. До того ж літературно-естетичні переконання протагоніста естетичного руху часом ховалися за життєвою позою світського денді , яка була для Уайльда складовою частиною не тільки побутового , а й літературного етикету , що його було народжено «жовтими 1890-ми роками». Прагнення ігнорувати цю суперечливість неминуче призводить до спрощення нашого уявлення про естетику і творчість письменника. У широковідомому діалозі «Критик як художник» з книги «Наміри» є одне місце , повз яке поспішають пройти численні інтерпретатори естетики Уайльда: надто різко воно протистоїть усій логіці міркувань провідного естета. В тому місці один з учасників діалога -- ближчий до авторської позиції – Гілберт напрочуд влучно визначає завдання критика : «Він (критик.—М.С.) завжди показує твір у якихось нових стосунках з нашим часом. Він завжди нагадує , що великі твори сповненні життя...» Не тільки друга,

але й перша частина цього вислову погано вписується в концепцію

« чистого мистецтва».

Можна припустити думки, що подібні висловлення в есеїстиці Уайльда випадкові й включені до загальної низки роздумів, «заради красного слівця». Проте це не так. У стислих рецензіях, листах, інтервю письменника ми знаходимо своєрідну мозаїчну сповідь художника. В короткій оперативній нотатці або в листі він відсуває завісу літературного дентизму, розвіює туман парадоксів і демонструє часом такий високий ступінь відвертості,якого ми не знайдемо в жодному з його відомихтворів, за винятком посмертно виданої книжки « De Profundis» – цілісної сповіді, яка виросла з приватного листа, і де художник з непідробною щирістю викладає свої потаємні думки про істину в мистецтві.