Совершенный Ум, Детальна інформація

двумя пассажами из пятого и четвертого произведе-

ний II кодекса Наг-Хаммади ученый заключает

попыткой ответить на вопрос, что означает необычай-

ный документ, который он анализирует. Мак Рай

утверждает следующее. Первое. Определения в форме

антитезы и парадокса имеют целью подчеркнуть, что

божество <полностью запредельно относительно мира

с его космологическими, социальными, этическими

и религиозными ценностями> '. Второе. Отрешение

от ценностей мира есть выражение <основополага-

ющей дуалистической перспективы гностиков>. Нако-

нец, третье. Размышляя о том, что сулило этике по-

добное отрешение, Мак Рай вспоминает Иринея,

писавшего о Карпократе и его последователях. Те

учили, что только, по мнению людей, одно есть добро,

а другое - зло, хотя по природе ничего нет злого

(Против ересей. 1. 25. 5) . Таким образом, по Мак Раю,

хотя памятник прямо не соприкасается с каким бы

то ни было гностическим мифом, по своему умонастро-

ению он глубоко гностичен '.

Другой крупный знаток текстов Наг-Хаммади,

Ж. Киспель, рассмотрел <Гром> с точки зрения ис-

тории гностических идей и мифологии неортодок-

сального иудаизма. Подмечая в тексте памятника сле-

ды влияния эллинистической среды, Ж. Киспель счел

1 век до н. э. и Александрию наиболее вероятным

временем и местом создания оригинала '. Амбива-

лентные утверждения <Грома>, как и некоторых при-

влекаемых текстов, Киспель связывает с монисти-

ческим принципом. Это отнюдь не дуализм, по мне-