Мракобесие для простаков

"желтой веры". К примеру, известный отшельник "Даянчи-лама

написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в

позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках..." [25,

с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из

крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по

объединению всех монастырей Кобдосского округа и по "очищению

религии", как губительные для "желтой веры". Об этом выступлении

лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов

(которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в

частности, и И.Ломакина (Ломакина И. "Голова Джа-ламы" // Наука и

религия. -- 1992. -- N 1. -- с. 57-58). Как видно, об этом пишут

те самые авторы, на которых диакон Кураев столь активно

ссылается. Если он действительно читал указанные работы, то

просто не мог этого не знать. И он же потом упрекает оккультистов

в том, что они "столь беззастенчиво обращаются с источниками,

столь верят в убедительность своего пафоса..." [26, c.51]

Смысл таких подтасовок очевиден: показав злодеяния разбойника,

называющего себя ламой, А.Кураев пытается подвести читателя в

выводу: "Что же касается взаимоотношения Рерихов с миром буддизма

-- на мой взгляд, в качестве предмета своего воспевания они

избрали самую мрачную из всех многочисленных буддийских школ.

Рерихи видели страшные реальности ламской мистики". [3] Или: "Так

что pечь идет не об эксцессе. Речь идет о тpадиции. Естественно,

эзотеpической..." (там же).

Таким образом, читателям навязывается искаженное представление о

буддийской традиции в целом.

1.6. Век живи -- век учись!

Рассмотренные в предыдущих главах примеры свидетельствуют о том,

что автор "Сатанизма для интеллигенции" не ориентируется даже в

фундаментальных основах критикуемых им учений, не говоря уже о