Совершенный Ум, Детальна інформація

столь тесной, что обе стороны, перебрав всю гамму

отношений - от взаимного отталкивания до тяготения,

в конце произведения предстают в единении.

Но единство говорящей и слушающих ощутимо

не только в последней части, где контрасты как бы

сходят на нет. Оно есть также там, где наиболее

отличаются друг от друга самоопределения говоря-

щей и где односторонне восприятие слушающих,

неспособных увидеть единства в противоположных

явлениях.

Наконец, контрастность, подчиненная цельности,

есть и в композиции памятника. Первая часть с ее

противоположными определениями говорящей усту-

пает место заключительной, где речь держит единое.

Это еще одно проявление принципа, пронизывающего

<Гром>: единства в противоположностях.

Поэтому, отдавая должное Мак Раю и Киспелю,

чьи исследования во многом продвинули понимание

памятника, мы не можем во всем согласиться с ними.

Нам трудно принять интерпретацию Мак Рая, который

считал, что <Гром> написан в духе апофатики, что

памятник провозглашает полную запредельность бо-

жества, от имени которого ведется речь, и все само-

определения первой части имеют в виду не реаль-

ность, но только мнения людей. Мы думаем иначе: и

первая часть, и заключение говорят о реальности, но

разных уровней. То начало, от имени которого ведется

в <Громе> речь, заявляет о своем присутствии и на

одном уровне - во множестве противоположных явле-

ний, и на другом - лишенном этих контрастов. Это